Ухвала суду № 76445343, 11.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

11.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1732/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Громадської організації "Харківське об'єднання Спілки Самаритян України", м. Харків про розірвання договору, повернення земельної ділянки за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 08-21/34/2-18 від 04.01.2018;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Громадської організації "Харківське об'єднання Спілки Самаритян України" (відповідач), в якому просить розірвати Договір на право тимчасового користування землею, укладений 29.12.2001 між виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським об’єднанням Спілки Самаритян України та зареєстрований в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 29.12.2001 за № 2798; зобов’язати Харківське об’єднання Спілки Самаритян України повернути земельну ділянку площею 1,4404 га по просп. Науки, 22-А у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рада посилається на систематичну несплату відповідачем земельного податку за використання земельної ділянки комунальної власності по просп. Науки, 22-А у м. Харкові та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, встановленим у Договорі, що є порушенням імперативних норм земельного законодавства та умов договору.

Судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 762,00 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1732/18; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 17.07.2018 підготовче провадження у справі № 922/1732/18 продовжено на 30 днів - по 24 вересня 2018 року; підготовче засідання відкладено на 04 вересня 2018 року.

03 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання Громадської організації "Харківське об'єднання Спілки Самаритян України" про призначення у справі судової експертизи (вх. № 25429), яке долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 04.09.2018 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 вересня 2018 року о 15:00 год. на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні 11.09.2018 року, а також в наданих до суду письмових поясненнях (вх. № 26005 від 07.09.2018), зазначив, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи № 922/1732/18 та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у вказаній справі Харківська міська рада не заперечує проти задоволення заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в підготовче засідання 11.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно поданого 03 вересня 2018 року клопотання Громадська організація "Харківське об'єднання Спілки Самаритян України", посилаючись на те, що для визначення фактичного стану використання земельної ділянки по проспекту Науки, 22-А в місті Харкові, встановлення фактів використання земельної ділянки за цільовим чи нецільовим призначенням необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою та землекористування, просить суд призначити у справі № 922/1732/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2. На розгляд та вирішення експертизи винести такі питання:

1. Який стан земельної ділянки та її утримання?

2. Які будівельні матеріали та відходи були на момент надання земельної ділянки в оренду на території ділянки: склад, обсяг, їх вплив на придатність земельної ділянки до експлуатації?

3. Чи використовується земельна ділянка згідно її цільового призначення?

4. Чи виконані відповідачем підготовчі роботи , пов’язані з будівництвом об’єкта на земельній ділянці?

5. Чи перешкоджає хіміко-механічний склад відходів процесу будівництва згідно його цільового призначення?

6. Чи проведені на земельній ділянці роботи, які б суперечили її цільовому призначенню?

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок суду, щодо призначення судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

За положеннями статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є розірвання Договору на право тимчасового користування землею, укладеного 29.12.2001 між виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським об’єднанням Спілки Самаритян України. В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рада посилається на систематичну несплату відповідачем земельного податку за використання земельної ділянки комунальної власності по просп. Науки, 22-А у м. Харкові та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, встановленим у Договорі, що є порушенням імперативних норм земельного законодавства та умов договору.

Клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, в свою чергу, не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обгрунтування своїх позицій у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи, у зв'язку з чим клопотання Громадської організації "Харківське об'єднання Спілки Самаритян України" не підлягає задоволенню.

Разом з тим, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, а також для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Громадської організації "Харківське об’єднання Спілки самаритян України" (вх. № 25429) про призначення у справі № 922/1732/18 судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на "18" вересня 2018 року о 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано 13.09.2018.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1732/18