Ухвала суду № 76445339, 12.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" вересня 2018 р.Справа № 922/1592/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України, м. Київ. до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 454386,73 грн за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 922/01-169-3388 від 27.06.2018;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 01.01-14/7656-17 від 29.12.2017;

третьої особи - ОСОБА_3, дов. №386 від 27.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків (позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2018, укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 454386,73 грн., яка складається з: спожитої електричної енергія (технологічні втрати (платні) в розмірі 355274,96 грн. (тарифна складова - 296062,47 грн., ПДВ 20% - 59212,49 грн.), пені в розмірі 55786,02 грн., 3% річних в розмірі 9564,15 грн., інфляційних витрат в розмірі 33761,60 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 09.07.2018 о 10:30 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України, м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 14 вересня 2018 року.

06.09.2018 до господарського суду звернувся представник відповідача із клопотанням про призначення у справі судової експертизи (вх. №№ 25751, 25881). В обґрунтування поданого клопотання заявник, зокрема, зазначає, що до предмета позовних вимог входить стягнення вартості втрат електричної енергії. Як зауважує заявник, вказана величина розраховується позивачем в односторонньому порядку з використанням даних щодо споживання електричної енергії іншими споживачами, а також з використанням численних коефіцієнтів, ОСОБА_4 (зокрема «ОСОБА_4 по визначенню втрат електричної енергії у трансформаторах і лініях електропередач» від 18.02.1998, Методичних рекомендацій визначення технологічних втрат електричної енергії у трансформаторах і лініях електропередач від 21.06.2013 №399). В зв'язку з цим, відповідач позбавлений можливості зробити будь який розрахунок або перевірочний розрахунок, дослідити та оцінити зазначені обставини справи неможливо без проведення експертного дослідження та застосування спеціальних знань у галузі електротехніки та економіки. Заявник зауважує, що ним були виявлені та зафіксовані відповідними актами суттєві порушення, які прямо впливають на правильний розрахунок пред'явлених у даному позові сум, а саме, в матеріалах справи знаходяться ОСОБА_2 обстеження від 27.03.2018, 14.12.2017, 06.12.2017, 14.06.2018, які було складено на підставі п.4.4 Договору №1.01 від 01.03.2008. Даними актами були виявлені та зафіксовані факти наявності приєднання інших споживачів, які не передбачені схемою електропостачання та розподілу електричної енергії до Договору №1.01 від 1008. Вказані сторонні споживачі е/е не є субспоживачами КП "Харківводоканал", а представляють собою коло самостійних контрагентів АТ "Харківобленерго" з якими позивач перебуває в договірних відносинах без будь-якого відома та участі з боку КП "Харківводоканал".

В наданих до господарського суду запереченнях на клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 26000), представник позивача зазначив, що розрахунок втрат електричної енергії в електричних мережах КП "Харківводоканал" за спірний період виконувався позивачем як постачальником електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території у відповідності до умов Договору з урахуванням норм Правил та Методичні рекомендації, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399. А також на підставі даних, визначених саме відповідачем у Звітах щодо обсягів споживання ним електричної енергії за цей період. Отже в матеріалах справи наявні всі необхідні документи (звіти про обсяг спожитої електричної енергії та рахунки), які підтверджують споживання відповідачем електричної енергії у спірний період з технологічними (платними) витратами. А, отже, запропоновані заявником на вирішення судового експерта питання можуть вирішені судом шляхом надання оцінки умовам договору в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказам.

В поясненнях до клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 26375), заявник, додатково зазначив, що розрахунки платних втрат електричної енергії здійснюються відповідно до п. 6.28 Правил користування електричною енергією де зазначено, що технологічні втрати (платні втрати) електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб'єктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб'єктам господарювання, включаючи споживача-власника цих мереж. Крім цього, ОСОБА_2 обстеження від 06.12.2017, від 14.12.2017, від 27.03.2018, від 14.06.2018, складеними згідно з вимогами п. 4.4 Договору № 1.01 від 01.03.2008, встановлені субспоживачі, які підпадають під дію п. 6.28 ПКЕЕ та повинні приймати участь у розподілі втрат електричної енергії, але які відсутні в офіційному документі — додатку 3.3 до Договору 1.01, зокрема, шість приєднань до підстанції Кочеток, шість приєднань до підстанції "В'яловський гідровузол", у тому числі, ПАТ "Київстар", ПАТ "МТС Україна", три лінії сторонніх споживачів до підстанції 110/35/10 кВ "Насосної станції III підйому", чотири лінії сторонніх споживачів "Роздольє", "Родина", "Комплекс" та "КНС № 1", що живлять об'єкти КП "Тепловодосервіс". А, отже, заявник, вважає, що до предмета доказування входять обставини, що мають значення для даної справи, та для з'ясування яких, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В наданих до господарського суду додаткових поясненнях (вх. № 26489) заявник зазначив, що для визначення остаточних об'ємів платних втрат електричної енергії, частка яких підлягає оплаті КП "Харківводоканал" (надання вірного контр-розрахунку технологічних платних втрат), необхідно володіти інформацією щодо обсягів електроспоживання, кількості електромереж та марок трансформаторів електроенергії всіх споживачів AT "Харківобленерго" підключених у точках приєднання КП "Харківводоканал". Заявник зауважує, що дана інформація з огляду на її особливу природу наявна виключно у AT "Харківобленерго". В зв'язку з цим, підприємство відповідача об'єктивно позбавлене можливості перевіряти та коригувати заявлені до стягнення розрахунки платних втрат електричної енергії і зробити свій контр-розрахунок для подання його до суду. Таким чином, у зв'язку з чисельними розрахунками за допомогою відповідних формул, де повинні застосовуватись спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, та відсутністю первинних вихідних даних щодо споживання електроенергії та кількості електрообладнання всіх споживачів Товариства приєднаних до мереж підприємства відповідача, розроблення орієнтовного контр-розрахунку платних втрат електроенергії по споживачу КП "Харківводоканал" не вбачається можливим, що є підставою, на думку заявника, для призначення у справі № 922/1592/18 судового дослідження.

У судовому засіданні 12.09.2018 представник заявника (відповідач) підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 12.09.2018 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні 12.09.2018 підтримав правову позицію АТ "Харківобленерго".

Дослідивши матеріали справи, подані в обґрунтування клопотання про призначення у справі № 922/1592/18 судового дослідження, заперечення щодо даного клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 р., експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно ч. 3. ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (ч. 5 ст. 99 ГПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд, проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, беручи до уваги клопотання відповідача про призначення судової експертизи у даній справі, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, на розгляд експерта поставити наступне питання:

- Яким чином здійснюється розподіл втрат електричної енергії між сторонніми споживачами, які передбачені схемами постачання та розподілу електричної енергії згідно з додатком 3.3 Договору № 1.01 та у відповідності до п. 6.28 ПКЕЕ, зокрема, КП "Жилкомсервіс", МПП "Вітал", ХОКП "Дріт", Харківський обласний центр гідрометеорології (станція Озерна), ПрАТ "ВФ "Україна", с. Кочеток, ПП "ОСОБА_5С.", ТОВ "Лайфсел", ПП "Шевченко" та непередбачені схемами електричної енергії, зокрема, шість приєднань до підстанції Кочеток до підстанції В"яловський гідровузол, в тому числі: ПАЛ "Київстар", ПАТ "МТС "Україна" та три лінії сторонніх споживачів до підстанції 110/35/10кВ "Насосної станції III підйому", чотири лінії сторонніх споживачів "Роздольє", "Родина", "Комплекс" та "КНС №1", що живлять об'єкти КП "Тепловодосервіс"?

Суд зауважує, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010 (пункт 25) викладено наступне: Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це, в принципі, означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх, навіть якщо вони надані незалежним представником державної юридичної служби з метою здійснення впливу на рішення суду.

Як визначив Європейський Суд з прав людини у справі “Ноймайстер проти Австрії” (1968 рік) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Європейський Суд з прав людини визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, якими було відмовлено у можливості представити певні докази (справа “Мантованеллі проти Франції” 1997 рік), зокрема, висновки експертів (справа “Бьоніш проти Австрії” (п.32 рішення від 6 травня 1985 року).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. А отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на КП "Харківводоканал", як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. №№ 25751, 25881 від 06.09.2018) про призначення у справі № 922/1592/18 судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Яким чином здійснюється розподіл втрат електричної енергії між сторонніми споживачами, які передбачені схемами постачання та розподілу електричної енергії згідно з додатком 3.3 Договору № 1.01 та у відповідності до п. 6.28 ПКЕЕ, зокрема, КП "Жилкомсервіс", МПП "Вітал", ХОКП "Дріт", Харківський обласний центр гідрометеорології (станція Озерна), ПрАТ "ВФ "Україна", с. Кочеток, ПП "ОСОБА_5С.", ТОВ "Лайфсел", ПП "Шевченко" та непередбачені схемами електричної енергії, зокрема, шість приєднань до підстанції Кочеток до підстанції В"яловський гідровузол, в тому числі: ПАЛ "Київстар", ПАТ "МТС "Україна" та три лінії сторонніх споживачів до підстанції 110/35/10кВ "Насосної станції III підйому", чотири лінії сторонніх споживачів "Роздольє", "Родина", "Комплекс" та "КНС №1", що живлять об'єкти КП "Тепловодосервіс"?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 матеріали справи №922/1592/18.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на відповідача - Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715).

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 ГПК України.

Провадження у справі 922/1592/18 зупинити .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. ст. 255-257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень.

Повний текст ухвали підписано 13.09.2018.

Суддя ОСОБА_6 справа № 922/1592/18