Ухвала суду № 76445110, 12.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" вересня 2018 р. місто Київ Справа №911/429/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

до 1. Броварської міської ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18 призначено судову експертизу, провадження у справі №911/429/18 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18, Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Гончаров С.А. від 24.07.2018 апеляційну скаргу Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18 - залишено без руху, роз'яснено скаржнику - Керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 14.06.2018.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, застосвуються положення статті 174 цього Кодексу, зокрема залишення без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Від скаржника (Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області) надійшла заява з клопотанням про усунення недоліків, відповідно до якого надано суду: платіжне доручення №1798 від 01.08.2018 про оплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції в сумі 1762,00 грн.

Ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2).

Ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Від скаржника (Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області) надійшла заява з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки, як вказує сам скаржник, оскаржувану ухвалу скаржник отримав згідно ідентифікатора рекомендованого поштового відправлення лише 27.06.2018, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Також, з апеляційною скаргою скаржник звернувся у строк передбачений п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, вирішити питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №911/429/18 за апеляційною скаргою Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2018, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Судом встановлено, що скаржником усунено недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав відкриття апеляційного провадження у справі №911/429/18.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №911/429/18 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В., для розгляду апеляційної скарги Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2018.

2.Поновити Керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.06.2018.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №911/429/18 за апеляційною скаргою Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2018.

4.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5,6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчими діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 5 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

5.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 02.10.2018 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

6.Роз'яснити відповідачам-1 та -2 про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- відповідачам-1 та -2: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;

- скаржнику (позивачу): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу;

8.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов