Ухвала суду № 76445099, 12.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Справа № 922/426/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О.

за участю секретаря судового засідання Кладько А.С.

та за участю:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю № 08-21/1363/2-18 від 18.05.2018);

від відповідача - не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 193),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача "ТОВ "Глуско Рітейл" (вх. №1570 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області 02.07.2018 о 10 годині 12 хвилин у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В. (повний текст складено та підписано 11.07.2018) у справі № 922/426/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7

до ТОВ "Глуско Рітейл", м. Київ, 03110, вул. Солом'янська, 11

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Восток" (ТОВ "Глуско Рітейл") в якому просить суд ухвалити рішення, яким внести зміни до договору оренди землі №7584/05 від 15.04.2005 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ухилення орендаря від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності. В якості правових підстав позивач посилається на ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України та п. 12 Перехідних положень ЗКУ, ст.ст. 14, 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 184, 188, 193 ГК України, постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220 "Про затвердження Типового договору оренди землі" (зі змінами).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі №7584/05 від 15.04.2005 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05 квітня 2005 року в реєстрі за №2580, зареєстрованого 15 квітня 2005 року за № 7584/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_3 з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (Орендар) в особі керівника _____з другого боку, домовились про нижченаведене:

“2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:02:051:0002”.

“ 5. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №424 від 30.10.2013 становить 2 700 972 грн. (два мільйони сімсот тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні).

“ 9. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №597/14 від 14.11.2013 на рік становить 8,4% від її нормативної грошової оцінки і складає 226 881,65 грн. (двісті двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 65 копійок), або в місяць - 18 906,80 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шість гривень 80 копійок).

"ІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05 квітня 2005 року в реєстрі за №2580, зареєстрованого 15 квітня 2005 року за №7584/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в чотирьох примірниках, один з яких залишається в справах нотаріуса, другий залишається в органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Реквізити сторін по договору:

Орендодавець: Харківська міська рада Харківської області, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243, в особі міського голови ОСОБА_3

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско рітейл", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, код 24812228, в особі керівника (П.І.Б.).

Відмовлено в задоволенні позову в частині внесення змін до договору оренди землі №7584/05 від 15.04.2005 щодо визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в частині розділу І, абзацу 2 пункту 5; абзацу 1 пункту 9; пункту 14; пункту 21 проекту додаткової угоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, код ЄДРПОУ 24812228) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200, Одержувач: Харківська міська рада, реєстраційний рахунок: 35417005032986, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011) - 1762,00 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить : скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі № 922/426/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку апелянта, при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не в повній мірі досліджені обставини справи, що призвело до помилкових висновків та порушені норми процесуального права, які полягають, на думку відповідача, в тому, що невірно розподілено судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 14.09.2018.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

У зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи системою автоматичного розподілу справи визначено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О.

В судове засідання 12.09.2018 апелянт уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача 14.08.2018 (а.с. 193).

З урахуванням неприбуття до судового засідання представника апелянта та ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, суд дійшов висновку з метою забезпечення всебічного повного та об'єктивного розгляду справи та надання сторонам можливості реалізації передбачених законом процесуальним прав відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.18 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу до 15.10.2018 та докази надсилання відзиву апелянту.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання з розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

4. Довести до відома учасників справи, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.