Ухвала суду № 76444985, 13.09.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/731/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (м. Костянтинівка, Донецька область) до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область) про стягнення 6 346 072,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" заборгованості в розмірі 6 345 072,92 грн., з яких: 5 281 004,16 грн. основного боргу на повернення передоплати за непоставлений товар, 854 552,02 грн. інфляційних втрат та 210 516,74 грн. як 3% річних на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 укладеного між сторонами.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні. Триває підготовче провадження. Строк продовжено до 12 жовтня 2018.

Представник відповідача в засідання не з'явився, направив суду клопотання про витребування доказів із банківської установи, просить розглянути це клопотання без його участі (через перебування у відпустці) та відкласти розгляд справи.

У клопотанні про витребування доказів від 12.09.2018 відповідач просить суд витребувати у Відділенні № 1 ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Рівне вул. Міцкевича, 32) належним чином засвідчену виписку з банківського рахунку ПАТ "Дашуківські бентоніти" № НОМЕР_1 про рух коштів за період з 25.09.2015 по 12.09.2018, оскільки на запит відповідача банківська установа такої виписки не надає.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів для забезпечення можливості спростування всіх доводів відповідача про неотримання спірних коштів на банківські рахунки підприємства.

Розглянувши дане клопотання відповідача про витребування доказів судом встановлено наступне:

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник відповідача у минулих засіданнях вказував, що через конфлікт інтересів колишнього і нинішнього керівництва ПАТ "Дашуківські бентоніти" немає змоги самостійно отримати всю інформацію про рух коштів на рахунках товариства та спростувати доводи позивача.

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи такі обставини:

Заперечення про неотримання від позивача коштів на банківські рахунки відповідачем подано в ході розгляду справи з поясненням про неможливість доступу до банківських рахунків, відразу заявлено про направлення клопотання до банківської установи про надання виписок, відповідь на яке не отримано.

Відповідач подає копію заяви про надання виписки з банківського рахунку до ПАТ "Пумб" м. Рівне з доказами його направлення поштовим зв'язком та електронною поштою.

Однак суд вважає, що період запитуваної інформації слід обмежити лише кінцевими строками перерахування коштів -- приблизно з 20.09.2015 по 15.02.2017 та вказівкою на перерахування коштів з боку ПАТ "Завод обважнювачів" по договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015. В такому випадку запитувана у банку інформація не буде виходити за межі предмету спору у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, 81, п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 12.09.2018 про витребування доказів задовольнити частково.

В порядку ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та для забезпечення розгляду справи № 925/731/18 зобов'язати :

Відділення № 1 ПАТ "Перший український міжнародний банк (33000, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32) надати суду до 02 жовтня 2018 року засвідчену виписку з банківського рахунку ПАТ "Дашуківські бентоніти" № НОМЕР_1 за період з 20.09.2015 по 15.02.2017 про отримання від ПАТ КЗО (Приватне акціонерне товариство "Завод обважнювачів", ідентифікаційний код 00136751) коштів по договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.15.

В решті у клопотанні відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 9:00 год. 02 жовтня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських