Ухвала суду № 76444983, 21.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" грудня 2017 р. Справа№ 910/23935/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

від ПАТ "Катіон" - Клюцук В.П., Полянська О.А. (приймає участь в режимі відеоконференції);

від Хмельницької міської ради: Демчук Л.Г. (приймає участь в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Уманський С.О.;

від відповідача-2: не з"явився;

від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру: Штода І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Катіон" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №910/23935/16 (суддя Мельник В.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон"

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідницький інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. М. Білоконя";

Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Хмельницька міська рада;

про скасування технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Куксов В.В., Гончаров С.А. перебувала справа №910/23935/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Катіон" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017, розгляд якої призначено на 14.11.2017.

14.11.2017 розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Катіон" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №910/23935/16 - не відбувся.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017, у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/23935/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.11.2017 для розгляду справи №910/23935/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Катіон" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 справу № 910/23935/16 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І., розгляд справи призначено на 21.12.2017, задоволено клопотання Хмельницької міської ради, ПАТ "Катіон" та ДП Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Хмельицької області забезпеити проведенян відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №910/23935/16 було порушено 05.10.2017 апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, суд апеляційної інстанції подальший розгляд справи здійснює за правилами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції.

В судове засідання 21.12.2017 з"явились: представники апелянта (в режимі відеоконференції у Господарському суді Хмельницької області), відповідача-1, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Хмельницької міської ради (в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області).

Відповідач-2 в судове засідання 21.12.2017 представників не направив, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином (ухвала про призначенян справи до розгляду в судовому засіданні 21.12.2017 отримана згідно рекомендованого повідомлення 2901603680094).

В судовому засіданні 21.12.2017 судом апеляційної інстанції поставлено на обговорення клопотання ПАТ "Катіон" про призначення у справі комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, яке було заявлено позивачем в суді першої інстанції, але не вирішено по суті. Так, позивач просив поставити на вирішенян судової експертизи питання стосовно того чи відповідає виконана грошова оцінка земель, відображена в технічній документації по грошовій оцінці земель м. Хмельницького, розроблена у 2000 році вимогам нормативно - правових актів та реальним видаткам на освоєння та облаштування земель міста Хмельницького (з урахуванням документальної обгрунтованості відображення таких витрат), а також чи відповідає виконана грошова оцінка земель, відображена в технічній документації по грошовій оцінці земель м. Хмельницького, розроблена у 2009 році Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто", вимогам нормативно - правових актів та реальним видаткам на освоєння та облаштування земель міста Хмельницького (з урахуванням документальної обгрунтованості відображення таких витрат).

Клопотання мотивоване тим, що позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що нормативно - грошова оцінка земель м. Хмельницького визначена з урахуванням видатків, які фактично понесені не були, що у свою чергу, призвело до завищення розміру земельного податку, який позивач систематично сплачував і сплачує. В Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Хмельницького, розробленої у 2000 та 2009 році покладено дані про витрати на освоєння та облаштування територій міста Хмельницького її підприємствами. Однак, дял з"ясуванян зазначених питань щодо понесених видатків, що вплинули на нормативно - грошову оцінку земель вимогам нормативно - правових актів, необхідні спеціальні знання у економічних та землевпорядних сферах, внаслідок чого виникла необхідність в зясуванні достовірних реальних видатків на освоєння та облаштування земель міста Хмельницького, що використовувались при розробленні Технічних документацій та відповідність даних документацій вимогам нормативно - правових актів за допомогою відповідних фахівців.

В судовому засіданні 21.12.2017 присутні представники сторін надали пояснення по суті заявленого клопотання: представники апелянта - підтримали відповідне клопотання, представники відповідача-1 та третіх осіб - заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Апеляційний суд дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки присутніх предтавників сторін, дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ч. 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову про скасування Технічної документації по грошовій оцінці земель м.Хмельницького, розроблену у 2000 та 2009 роках.

При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо - не є необхідними, а також враховуючи те, що в сукупності відсутні умови, обумовлені ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для призначення судової експертизи, а тому заявлене клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється.

Згідно Переліку апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, в Господарському суді Хмельницької області та Київському апеляційному господарському суді впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про необхідність оголошенян перервив судовому засіданні для забезпечення прав всіх учасників процесу в судовому засіданні.

Суд керуючись статтями 8, 195, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ "Катіон" про призначення у справі комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою- відмовити.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 23.01.2018 о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №13.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 23.01.2018 року о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Хмельницкої області (адреса: 29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) з метою забезпечення участі в судовому засіданні Хмельницької міської ради, ПАТ "Катіон" та ДП Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити повноважну особу для перевірки повноважень представників Хмельницької міської ради (29000 м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), ПАТ "Катіон" (29016 м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 19) та Державного підприємства Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (29000 м.Хмельницький, вл. Інституська, 4/1).

5. Копію ухвали направити Господарському суду Хмельницької області (29000 м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1)для забезпеченян проведення відеоконференції.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору в межах апеляційної скарги.

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

9. Ухвала набирає законної сили з момент у її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров