Ухвала суду № 76444972, 13.09.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" вересня 2018 р.Справа № 924/1215/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання про погодження терміну проведення експертизи по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому, м. Хмельницький

до ОСОБА_1, м. Хмельницький

про 1. стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 року, в розмірі 388 577,76 гривень, що складається з простроченої суми кредиту 109680,00 грн., прострочених відсотків у сумі 60635,16 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 4225,58 грн., пеня за прострочку сплати кредиту, процентів, комісії у сумі 120743,02 грн. та штрафних санкцій в сумі 93294,00 грн.;

2. звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: культиватор марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський №0060511, масою 1100 кг, який належить ОСОБА_1, згідно договору застави №70413Z1 від 08.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Бережною Л.П. (реєстровий номер 269) для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 гривень, що складається з простроченої суми кредиту 109680,00 грн., прострочених відсотків у сумі 60635,16 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 4225,58 грн., пеня за прострочку сплати кредиту, процентів, комісії в сумі 120743,02 грн. та штрафних санкцій у сумі 93294,00 грн. із застосуванням способу реалізації предмета застави - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена на підставі висновку експерта в ході судового розгляду;

3. звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: трактор колісний, марка БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1, згідно договору застави №70413Z2 від 08.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Бережною Л.П. (реєстровий номер 268) для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 гривень, що складається з простроченої суми кредиту 109680,00 грн., прострочених відсотків у сумі 60635,16 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 4225,58 грн., пеня за прострочку сплати кредиту, процентів, комісії в сумі 120743,02 грн. та штрафних санкцій в сумі 93294,00 грн. із застосуванням способу реалізації предмета застави - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена на підставі висновку експерта в ході судового розгляду

встановив:

Ухвалою суду від 16.07.2018р. справу №924/1215/17 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. по справі №924/1215/18 судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Даною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.09.2018р. на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 05.09.2018р. №4984/4985/18-26 про погодження строку виконання експертизи, в якому зазначає, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів товарознавця та автотоварознавця, на виконанні у яких знаходиться велика кількість експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу у справі №924/150/17 у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Повідомляє, що призначена експертиза може бути виконана у термін понад три місяці

Також надіслано рахунок для відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої та автотоварознавчої та експертизи №4984/4985/18-26.

Повідомлено, що у випадку незадоволення терміну проведення експертизи, невиконання клопотання експерта чи несплата повної вартості за проведення експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення, ухвала буде залишена без виконання.

При розгляді клопотання про погодження терміну проведення експертизи судом враховується таке.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Враховуючи значне поточне навантаження судових експертів з автотоварознавчих та транспортно-товарознавчих експертиз, характер призначеної експертизи (комплексна), суд вважає можливе клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи задовольнити.

Також суд звертає увагу позивача на необхідність виконання покладеного на нього ухвалою суду від 23.08.2018р. обов'язку щодо оплати вартості проведення експертизи.

Крім того, у листі завідувач Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить надати для ознайомлення матеріали справи №924/1215/17.

Матеріали справи №924/1215/17 були направлені до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 05.09.2018р. згідно супровідного листа від 04.09.2018р. №924/1215/17/6849/18, що слідує із реєстру господарського суду Хмельницької області від 05.09.2018р. на відправлення кореспонденції.

Керуючись ст. 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Позивачу у строк до 28.09.2018р. здійснити оплату вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.09.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" (03150, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Антоновича, буд. 127);

3 - Філії АТ "Укрексімбанк" ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1);

4 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

5 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) .

Всім рек. з повід.