Ухвала суду № 76444936, 13.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/2278/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" про призначення судового засідання з викликом сторін щодо розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м.Кам`янське Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року, ухвалене суддею Манько Г.В., повний текст якого складений 27.07.2018 у справі № 904/2278/18

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м.Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення неустойки у розмірі 170 583,02 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року у справі №904/2278/18 (суддя Манько Г.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м.Кам`янське Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя 153 893,16 грн. пені, 16 689,86 грн. – 3% річних та 2558,74 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення, просить його змінити в частині стягнення пені та річних і винести в цій частині нове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача 30 778,63 грн. пені та 16689,86 грн. – 3% річних.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Іванова О.Г., суддів Широбокової Л.П., Дарміна М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 у справі № 904/2278/18; сторонам наданий строк – 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для надання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням суми позову, відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи визначено провести без виклику (повідомлення) сторін.

13.09.2018 від апелянта до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін, яка обґрунтована ч.4 ст.250 ГПК України, відповідно до якої скаржник заперечив проти розгляду справи у спрощеному провадженні та наполягав на розгляді справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Подання заяви після строку, встановленого судом, скаржник обґрунтував несвоєчасним переданням відповідної ухвали суду апеляційної інстанції особою, відповідальною на підприємстві за кореспонденцію, представнику підприємства, що позбавило останнього можливості вчасно подати відповідну заяву, тому заявник вважає викладені обставини поважними причинами пропуску такого строку.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням заявленого клопотання, норм ст.ст.119, 252 Господарського процесуального кодексу України, практики Європейського суду з прав людини стосовно доступу до правосуддя, колегія суддів вважає можливим строк для подання заяви про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відновити, вказану заяву прийняти, та, відповідно, розгляд справи здійснити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, колегія суддів наголошує, що заява Відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки посилання скаржника на ч.4 ст.250 ГПК України в даному випадку є безпідставним, оскільки вказана норма застосовується судом лише на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття позовного провадження судом першої інстанції; в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (§3 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (ч.1 ст.270 ГПК України)); а стадії підготовчого провадження в суді апеляційної інстанції не існує (абзац 2 ч.3 ст.252 ГПК України).

Також слід зазначити, що 13.09.2018 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2278/18 у зв’язку з відпусткою судді Широбокової Л.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018, справу №904/2278/18 передано колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 в зв`язку з чим, справу № 904/2278/18 слід прийняти до провадження вказаною колегією суддів.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, ч.5, 6 ст.252, ст.ст. 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/2278/18 прийняти до свого провадження.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "Дніпровський коксохімічний завод" строк для подання заяви про проведення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи задовольнити частково.

4. Призначити розгляд справи №904/2278/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 27.09.2018 на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207.

5. Попередити сторони про наступне:

- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік