Ухвала суду № 76444865, 11.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" вересня 2018 р.Справа № 922/1385/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ВАЛТЕК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лі Тур", м. Харків про стягнення 2070714,65 грн за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, договір від 12.03.2018 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ВАЛТЕК", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лі Тур", м. Харків, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2070714,65 грн., в тому числі: 1561514,00 грн. боргу за товар, 227051,13 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов*язань, 77788,50 грн. інфляційні збитки, 26209,62 грн. 3% річних (відсотків за користування грошовими коштами за період прострочки), 178151,40 грн. 10% штрафу відповідно пункту 6.3. договору за прострочення платежу більше 10 календарних днів з моменту закінчення узгодженого терміну оплати. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ВАЛТЕК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лі Тур", м. Харків про стягнення 2070714,65 грн. було залишено без руху; надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору; належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 09 липня 2018 року на 11 годин 20 хвилин.

Потокольною ухвалою від 09 липня 2018 року на підставі пункту 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладення підготовчого засідання на 18 липня 2018 року 10 годин 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2018 року було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 14 вересня 2018 року та розгляд підготовчого засідання відкладено на 03 вересня 2018 року на 11 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року на 12 годин.

11 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ВАЛТЕК" надійшла заява (вхідний № 26406) про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лі Тур", що відповідає розміру позовних вимог позивача, тобто сумі 2161316,67 грн. та знаходяться на рахунках відповідача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до увагу відсутність сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_2