Ухвала суду № 76444573, 14.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року Справа № 915/983/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали.

за позовом: Фізичної особи - підприємця Лигалова Андрія Вікторовича, 54030, АДРЕСА_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Волков Ярослав Романович, 54003, АДРЕСА_2

про: - визнання незаконними та скасування рішення

- визнання права користування

10.09.2018 Фізична особа - підприємець Лигалов Андрій Вікторович звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/2018 від 04.09.2018 до Миколаївської міської ради в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 15.09.2015 №49/36 «Про відмову ФОП Лигалову А.В. у передачі в оренду земельної ділянки для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговельним павільйоном по вул.Генерала Карпенка, 77-а»;

- визнати за фізичною особою - підприємцем Лигаловим Андрієм Вікторовичем право оренди на земельну ділянку, загальною площею 129 кв.м. по вул. Генерала Карпенка, 77а в м.Миколаєві, кадастровий номер 48410136300:05:004:0011, згідно умов Договору оренди землі від 07 лютого 2008 року №5489, укладеного між Миколаївською міською радою та фізичною особою - підприємцем Волковим Ярославом Романовичем.

Як на підставу позовних вимог посилається на те, що рішенням Миколаївської міської ради від 15.09.2015 №49/36 було відмовлено фізичній особі - підприємцю Лигалову Андрію Вікторовичу у передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 129 кв.м. для обслуговування зупиночного комплексу з вбудованим торговельним павільйоном по вул.Генерала Карпенка, 77а. Підставами прийняття такого рішення: були відповідно до мотивувальної частини рішення відповідача від 15.09.2015 №49/36 «За результатом проведеного інструментального обміру земельної ділянки встановлено: площа торговельного павільйону складає 80 кв.м. (згідно з проектом 70 кв.м.), самовільно зайнята земельна ділянка площею 162 кв.м. розташована під літнім майданчиком. Вважає, що вказане рішення суперечить законодавству України, порушує права та законні інтереси позивача та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №01/2018 від 04.09.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано нормами матеріального права вимогу щодо визнання за фізичною особою - підприємцем Лигаловим Андрієм Вікторовичем права оренди на земельну ділянку, загальною площею 129 кв.м. по вул. Генерала Карпенка, 77а в м.Миколаєві, кадастровий номер 48410136300:05:004:0011, згідно умов Договору оренди землі від 07 лютого 2008 року №5489, укладеного між Миколаївською міською радою та фізичною особою - підприємцем Волковим Ярославом Романовичем

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з наданої позовної заяви позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №01/2018 від 04.09.2018 Фізичної особи - підприємця Лигалова Андрія Вікторовича - залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Лигалову Андрію Вікторовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Лигалову Андрію Вікторовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2018

Суддя Н.О. Семенчук