Рішення № 76444538, 05.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1554/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання - Кришталь Д.І. ,

розглянувши матеріали справи №916/1554/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" (66300, Одеська обл., м.Котовськ (Подільськ), вул. 50 років Жовтня,216-А, код 37984318),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Луненко Олени Володимірівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

про стягнення 8985,13грн.,

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс", звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Луненко Олени Володимірівни про стягнення 8985,13грн. заборгованості за договором поставки № 000022459 від 27.10.2017р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем договору поставки № 22459 від 27.10.2017, здійснення поставки товару відповідачеві, підтвердження факту поставки видатковими накладними, здійснення оплати товару лише частково, наявність залишку заборгованості у розмірі 6316,40грн., нарахування 708,44грн. пені відповідно до умов договору, 65,35грн. 3% річних, 1894,92грн. неустойки (штрафу) у вигляді 30% від суми неоплаченого товару за прострочку оплати понад 30 днів.

Відповідач своїм правом на надання заперечень не скористався, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Між сторонами по справі було підписано договір поставки № 22459 від 27.10.2017, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність відповідачу певний товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його (п.1.1 договору).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пункт 1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач передав відповідачеві товар на суму 3035,35грн. за видатковою накладною № RDL00149968 від 23.12.2017 та на суму 4281,06грн. за видатковою накладною № RDL00001657 від 06.01.2018.

Пунктом 2.4 договору передбачений обов'язок відповідача оплатити товар протягом 6ти календарних днів з моменту прийняття товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав, оплату здійснив лише частково, в зв'язку з чим на момент подачі позову склалась заборгованість у розмірі 6316,40грн.

У ст. 15 Цивільного Кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного Кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 6.2 договору сторони встановили, що у разі прострочення відповідачем зобов'язань по оплаті, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочки. Крім того, пунктом 6.3 сторони встановили відповідальність відповідача у вигляді штрафу у розмірі 30% від вартості несплаченого товару у разі прострочки оплати понад 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного Кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного Кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В зв'язку з цим та з посиланням на умови договору та вказані правові норми позивачем обґрунтовано нараховано 708,44грн. пені за період з 29.12.2017 по 08.05.2018 та 1894,92грн. неустойки (штрафу) згідно наданого розрахунку.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок та заявлено до стягнення 2094,21грн. 3% річних. Розрахунок 3% річних є вірним та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та відповідає обставинам справи.

Відповідач жодних заперечень щодо позову не надав, правом на відзив на позовну заяву не скористався.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення 6316,40грн. заборгованості, 708,44грн. пені, 65,35грн. 3% річних та 1894,92грн. неустойки (штрафу) обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1,2 ст. 11, ст. 15, ч. 1 ст. 202, 525, 526, ч. 3 ст. 549, 551, 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 46, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" (66300, Одеська обл., м. Котовськ (Подільськ), вул. 50 років Жовтня, б. 216-А, код 37984318) до Фізичної особи-підприємця Луненко Олени Володимірівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення 8985,13грн. задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Луненко Олени Володимірівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" (66300, Одеська обл., м. Котовськ (Подільськ), вул. 50 років Жовтня, б. 216-А, код 37984318) 6316,40грн. заборгованості, 708,44грн. пені, 65,35 грн. 3% річних та 1894, 92грн. неустойки (штрафу), 1 762 грн. витрати пов`язанні зі сплатою судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 12 вересня 2018 р.

Суддя Р.В. Волков