Ухвала суду № 76444509, 14.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

14 вересня 2018 року Справа № 915/812/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали

скарги першого заступника прокурора Миколаївської області

на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1,

б-р Олександрівський, 94, м. Біла Церква, Київська область, 09113,

по виконанню наказу суду від 06.06.2018, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018

у справі № 915/812/17,

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

вул. Нікольська, 7, м. Миколаїв, 54001,

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,

вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009,

до відповідачів:

1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області,

вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

Бульвар 50-річчя Перемоги, 99, кв. 104, м. Біла Церква, Київська область, 09100,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 09100,

2) ОСОБА_4 в особі законного представника – батька, ОСОБА_5,

АДРЕСА_1, 09100,

про визнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування в державному реєстрі запису про право власності, –

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Миколаївської області звернулося зі скаргою від 12.09.2018, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 13.09.2018 за № 11708/18, на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить:

“1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення та направлення повідомлення від 17.08.2018 № 61819 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

2. Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 17.08.2018 № 61819 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

3. Зобов’язати Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти до виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 06.06.2018 у справі № 915/812/17 про стягнення в солідарному порядку з Березанської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 4800 грн.”.

Скаргу обґрунтовано тим, що державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 спірне рішення про повернення виконавчого документа: наказу Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2018, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 в даній справі № 915/812/17 прийняте з порушенням законодавства про виконавче провадження, зокрема ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”.

Процесуальним законодавством передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст.ст. 339, 342 ГПК України).

Ураховуючи викладене, скаргу на дії органу державної виконавчої служби належить прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2018 о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_6, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Звернути увагу першого заступника прокурора Миколаївської області на описку в найменуванні органу державної виконавчої служби, дії якого оскаржено, у п.3 резолютивної частини скарги.

Суддя Ю.М.Коваль.