Ухвала суду № 76444371, 13.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/798/17

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ

до TAP AIR PORTUGAL

про стягнення 178 826,39грн.

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 1-22-2404 від 23.05.2018);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ (далі – ДП “УКРАЕРОРУХ”) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до TAP AIR PORTUGAL про стягнення 178 826,39грн у тому числі:

- 6 042,24 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 174783,27грн – основна заборгованість за жовтень 2016;

- 139,77 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 4043,12грн – пеня за період з 13.12.2016 по 15.02.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на ст. 1, 36 Повітряного кодексу України, Конвенцію про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, ст. 1, 3, пунктом 7, ст. 76, Закону України “Про міжнародне приватне право”, ст. 174, 175, 193 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 49 ГПК України.

Відповідач у справі – TAP AIR PORTUGAL документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147–VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 розгляд справи було відкладено та призначено на 13.08.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 13.09.2018 представник відповідача не з’явився; про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 13.08.2018.

Представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено основну заборгованість та пеню за несвоєчасну сплату рахунків, також просить суд повернути сплачений ним судовий збір з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено сплату основного боргу у розмірі 6042,24 Євро та 387,25Євро пені за несвоєчасну сплату рахунків, що підтверджується роздруківками наданими позивачем до матеріалі справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 130п. 2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/798/17.

2. Стягнути з TAP AIR PORTUGAL (No 15 Praca Marques de Pombal Lisbon Loja 1269-134, Portugal) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт; ідентифікаційний код 19477064) судовий збір у розмірі 2682,40грн.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 13.09.2018

Суддя С.І. Чонгова