Ухвала суду № 76444102, 12.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2018Справа № 910/17955/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог

за позовом Фізичної особи-підприємця Омарової Фариди Абдулаївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011)

про скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: Бойко А.В. - представник, Греньо М.М. - представник

від відповідача: Жовтун О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2107 Фізична особа-підприємець Омарова Фарида Абдулаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 18.04.2017 № 704.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.02.2017 за наслідками перевірки представниками відповідача об'єкту, що розташований під № 7/11 по вул. Рилєєва в м. Києві, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 37456, в якому зазначено про порушення підприємцем, як споживачем електричної енергії, статей 26, 27 Закону України "Про електроенергію" та пунктів 3.34, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від живлячої кабельної лінії з метою безоблікового споживання. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді неможливо.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Київенерго", оформлене протоколом від 18.04.2017 № 704, з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 15.02.2017 № 37456.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі 910/17955/17 скасовано, постановлено нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/17955/17 скасовано. Справу № 910/17955/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

09.08.2018 матеріали справи № 910/17955/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, вказану справу передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 справу № 910/17955/17 прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О., вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2018.

10.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

11.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, з якої вбачається що позивач просить суд змінити позовні вимоги.

У підготовчому засіданні 12.09.2018 суд дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, дійшов висновку що дана заява не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає поверненню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частинами 3 та 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Крім того, частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки, до поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог у порушення вищенаведених процесуальних норм не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи та враховуючи, що ч. 5 ст. 46 та ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про уточнення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 42, ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог повернути Фізичній особі-підприємцю Омаровій Фариді Абдулаївні - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.09.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов