Ухвала суду № 76443741, 10.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/74/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2018 Справа № 908/1347/18

м.Запоріжжя

За позовом: Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17)

до відповідача 1 Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206)

до відповідача 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Вельтум-Запоріжжя” (69000, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 підприємство “Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 “Комунсантрансекологія” (69000, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99)

про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 18 від 23.04.2008 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 229 від 26.05.2008

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_3 (посв. № 037713 від 28.12.15), ОСОБА_4 (посв. № 043113 від 06.05.16)

від відповідача -1 - ОСОБА_5 (дов. № 01/03-20/00378 від 12.02.18)

від відповідача – 2 - ОСОБА_6 (дов. № 01/03-20/00362 від 12.02.2018)

від 3-ої особи-1 – ОСОБА_7 (договір № б/н від 07.09.18 – адвокат)

від 3-ої особи-2 - ОСОБА_8 (договір № 62/18 від 05.09.18 – адвокат)

ВСТАНОВЛЕНО:

12.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Запорізької міської ради та Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 18 від 23.04.2008 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 229 від 26.05.2008.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. відкрито загальне провадження у справі №908/1347/18, підготовче засідання призначено на 10.09.2018, цією ж ухвалою залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ “Вельтум-Запоріжжя” та КП “Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 “Комунсантрансекологія”.

10.09.2018 від представника відповідача-1 (Запорізької міської ради) надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач-1 зазначив, що оскільки предметом позову є вимоги про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, то даний спір є публічно-правовим спором, а отже підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду (п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК);

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Із змісту положень ст. 20 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи, зокрема, за таких умов: по-перше, господарських відносин, врегульованих ГК України, ЦК України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що склад учасників у даній справі відповідає приписам ст. 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, оскільки в даному випадку наявний спір про право, так як однією із підстав позову є факт зміни форми власності майна з комунальної на приватну власність. Таким чином, даний спір є підвідомчим господарському суду.

На підставі викладеного, суд відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник 3-ої особи-1 (ТОВ “Вельтум-Запоріжжя”) підтримала клопотання, викладене у відзиві на позовну заяву, про витребування від Запорізької місцевої прокуратури № 1 оригіналу ОСОБА_6 прийму-передачі майна ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія» до ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» від 28.05.2008. Пояснивши, що даний акт вилучений з підприємства 3-ої особи-1 правоохоронними органами 04.12.2013 в рамках розслідування кримінального провадження № 12013080080003888.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, встановив, що третя особа, в порушення вимог ч. 2 ст. 81 ГПК, не зазначила жодної обставини, яку може підтвердити цей доказ або спростувати її. Крім того, даний акт прийому-передачі не є предметом судового розгляду, а є наслідком виконання оспорюваних рішень.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Крім того, прокурорами заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати письмові заперечення на відзиви відповідачів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання прокурорів суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 15.10.2018

2. Відкласти підготовче засідання на 11.10.2018 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. Прокурору в строк до 05.10.2018 надати додаткові письмові заперечення на відзиви із документальним обґрунтуванням своїх доводів. Направити (надати) копії документів (заяв, клопотань тощо) іншим учасникам справи, докази направлення представити суду.

Відповідачам, у разі необхідності, в строк до 10.10.2018 подати до суду додаткові заперечення на позовну заяву із документальним обґрунтуванням. Направити копії заперечень з доданими документами іншим учасникам справи, докази направлення (надання) надати суду.

Третім особам, у разі необхідності, в строк до 10.10.2018 подати до суду додаткові заперечення на позовну заяву із документальним обґрунтуванням. Направити копії заперечень з доданими документами іншим учасникам справи, докази направлення (надання) надати суду.

4. Явку у підготовче засідання учасників справи визнати обов’язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

5. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Колодій