Ухвала суду № 76443630, 12.09.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "12" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1290/15

Господарський суд Житомирської області у складі суді ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м. Київ) до боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт. Червоне, Андрушівський район, Житомирська область) про банкрутство,

за участі учасників судового процесу:

- від скаржника: ОСОБА_2 - розпорядник майна; представник ДП "Червоненський завод продтоварів", ОСОБА_3 - довіреність б/н від 12.03.2018;

- від стягувача: адвокат ОСОБА_4 - довіреність від 21.09.2017;

- від Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: ОСОБА_5, посвідчення ЖИ №0086 від 10.05.2017;

- від прокуратури Житомирської області: прокурор Моніч Л.В. - посвідчення №049/40 від 24.01.2018;

- представник Міністерства юстиції України: ОСОБА_6 - довіреність №2.4-15/14/2018/16 від 15.02.2018;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) знаходиться справа №906/1290/15 про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

21.08.2018 на адресу суду від розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 надійшла скарга на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій скаржник просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з рахунку боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" коштів та перерахування їх стягувачу ОСОБА_7 у виконавчому провадженні № 56736822 на погашення заборгованості з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та скасувати постанову державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.07.2018 у виконавчому провадженні №56736822 про накладення арешту на рахунки Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів". Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану скаргу надіслано до суду 15.08.2018.

Обґрунтовуючи скаргу вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, розпорядник майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі №906/1290/15 стягнуто з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на користь ОСОБА_7 10 870,78 грн заробітної плати не виплаченої при звільненні, 79 600,48 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. На виконання вказаної ухвали господарським судом видано наказ.

Постановою державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.07.2018 відкрито виконавче провадження з виконання даного наказу. Постановою державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.07.2018 накладено арешт на кошти боржника на рахунках в банківських установах.

Після надходження 19.07.2018 на вказаний вище рахунок від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач" коштів у сумі 50 000,00 грн на виконання умов договору від 20.09.2017 № 20/09-17 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, державним виконавцем Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стягнуто на депозитний рахунок відділу 49 505,41 грн, з яких 44 867,65 грн перераховано ОСОБА_7

На думку розпорядника майна боржника, оскільки заробітна плата та середній заробіток не є тотожними поняттями, державний виконавець Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зобов’язаний був зупинити виконавче провадження, відкрите за заявою ОСОБА_7 в частині виконання стягнення з Держаного підприємства "Червоненський завод продтоварів" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Крім того, з огляду на вказане, державним виконавцем незаконно накладено арешт на кошти боржника на рахунках в банківських установах в межах усієї суми боргу, визначеної ухвалою суду від 25.04.2018 року у справі №906/1290/15, а не виключно в межах стягнутої заробітної плати.

Про вчинені протиправні дії державним виконавцем Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області розпорядник майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 дізналася 13.08.2018, з листа вих..№ 11840 від 13.08.2018.

У зв’язку з перебуванням у період з 13.08.2018 по 28.09.2018 у відпустці судді Костриці О.О., у провадженні якого знаходиться справа № 906/1290/15, розпорядженням виконуючого обов’язки керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 21.08.2018 № 151/2018 призначено повторний автоматизований розподіл скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 скаргу розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області розподілено судді Макаревичу В.А.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2018 прийнято скаргу розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 30.08.2018 о 09:00 год.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018, серед іншого, було відкладено розгляд скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 та призначено судове засідання на 12.09.2018 о 09:20 год.

30.08.2018 до господарського суду надійшли заперечення Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.08.2018 № 12577.

10.09.2018 до господарського суду повернулися копії ухвал від 22.08.2018, 30.08.2018, які були направлено 23.08.2018 та 31.08.2018 на адресу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

10.09.2018 до господарського суду повернулася копія ухвали від 22.08.2018, яку 23.08.2018 направлено на адресу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

12.09.2018 до господарського суду надійшов відзив ОСОБА_7 на скаргу розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

У судовому засіданні розпорядником майна боржника підтримано у повному обсязі скаргу на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 з викладених у ній підстав.

Представником Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заперечено щодо задоволення скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця. Пояснено, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати. Крім того, відповідно до абзаців 1-3 частини 5 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є заробітною платою. Отже, підстави для зупинення виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні, а накладення арешту на кошти боржника на рахунках в банківських установах є правомірним.

Також, представником Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернуто увагу суду на тіобставини, що розпорядником майна пропущено строк подання до суду скарги на дії державного виконавця, який слід починати рахувати з 02.08.2018 - дати надходження на електронну адресу Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заяви від 01.08.2018 № 01-20/300 з проханням скасувати арешт коштів.

У судовому засіданні на запитання розпорядника майна боржника чи направлялись боржнику державним виконавцем копій постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника на рахунках в банківських установах, представником Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомлено, що вказані постанови надсилалися на юридичну адресу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

Представником ОСОБА_7 заперечено щодо задоволення скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у зв'язку з її необґрунтованістю та пропуском строку на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Представниками Міністерства юстиції України та прокуратури зазначено про необхідність відмовити у задоволенні скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у зв'язку з її необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2016, серед іншого, порушено провадження у справі № 906/1290/15 про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів"; введнено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016 призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 27.06.2017 відсторонено ОСОБА_8 від виконання обов'язків керівника Державного підприємства "Червоненський завод продовольчих товарів" та тимчасово покладено виконання обов’язків керівника Державного підприємства "Червоненський завод продовольчих товарів" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Таким чином, з 01.03.2016 до теперішнього часу боржник - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" знаходиться в процедурі розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2018 стягнуто з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на користь ОСОБА_7 10 870,78 грн заробітної плати, не виплаченої при звільненні, 79 600,48 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

11.05.2018 на виконання ухвали господарського суду від 25.04.2018 було видано наказ.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Постановою державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.07.2018 відкрито виконавче провадження № 56736822 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1290/15 про стягнення з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на користь ОСОБА_7 10 870,78 грн заробітної плати, не виплаченої при звільненні, 79 600,48 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (т. 12 а.с. 109).

Постановою державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.07.2018 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках № 26003300907544 (ПАТ "Державний ощадний банк України"), № 26033055912538 та № 26009055925322 (ПАТ " КБ "Приватбанк"), № 26150351960017 (ПАТ " ВТБ ОСОБА_9"), №37121664010039 (Державна казначейська служба України), № 26044702842305, №26009702842005, №26001384488, №26002384487 (ПАТ "ОСОБА_9 ОСОБА_5"), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику – Державному підприємству "Червоненський завод продтоварів" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 99 669,39 грн (т. 12 а.с. 112).

31.07.2018 державним виконавцем Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направлено платіжну вимогу до банківських установ для примусового списання коштів із арештованих рахунків боржника. (т. 12 а.с. 115).

03.08.2018 на депозитний рахунок Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли списані з рахунку Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" кошти в сумі 49505,41 грн, з яких на користь ОСОБА_7 відділом перераховано 44867,65 грн, що підтверджується розпорядженням державного виконавця від 07.08.2018 (т 12 а.с. 116).

Отже, під час перебування Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" у процедурі розпорядження майном державним виконавцем Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою примусового виконання ухвали господарського суду від 25.04.2018 стягнуто з рахунку боржника 49 505,41 грн, з яких направлено на користь стягувача - ОСОБА_7 44867,65 грн.

Слід зазначити, що відповідно до статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закону про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.

Процедура мораторію на задоволення вимог кредиторів є обов'язковою для її застосування господарським судом з метою збереження майна боржника для забезпечення захисту інтересів кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій (абзаци 1-3 частини 3 статті 19 Закону про банкрутство).

Відповідно до абзаців 1-3 частини 5 статті 19 Закону про банкрутство дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов’язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

З огляду на вищезазначене, дія мораторію в процедурах банкрутства не розповсюджується на вимоги з виплати заробітної плати. Вказані вимоги задовольняються у вільному правовому режимі. Відповідно судові рішення про стягнення заробітної плати підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до статті 94 Кодексу законів про працю України, частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У силу статті 2 Закону України "Про оплату праці" до структури заробітної плати включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час.

Згідно зі статтею 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власниками або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа організація повинні виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За структурою стаття 117 Кодексу законів про працю України, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відноситься до розділу VII "Оплата праці" вказаного Кодексу.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена Законом України про банкрутство (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 14.11.2012 у справі № 6-139цс12).

В постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі №6-76цс14 суд дійшов висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 Кодексу законів про працю України, при цьому визначальними є обставини невиплати належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Таким чином, чинним законодавством покладено на роботодавця, який перебуває у процедурах банкрутства, обов'язок щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до неустойки і не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, а є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці та входить до структури заробітної плати.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 стягнуто з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на користь ОСОБА_7 10 870,78 грн заробітної плати не виплаченої при звільненні, 79 600,48 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, державним виконавцем Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області правомірно не зупинено виконавче провадження зі стягнення з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на користь ОСОБА_7 79 600,48 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках боржника на загальну суму 99669,39 грн.

З урахуванням викладеного, господарським судом відхиляються доводи розпорядника майна боржника про те, що оскільки заробітна плата та середній заробіток не є тотожними поняттями, державний виконавець був зобов'язаний зупинити виконавче провадження, відкрите за заявою ОСОБА_7, в частині стягнення з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та накласти арешт виключно на суму стягнутої заробітної плати без врахування суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, важливим елементом оскарження дій або бездіяльності державного виконавця є строк оскарження.

Судом встановлено, що розпоряднику майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 про постанову Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про арешт коштів боржника від 18.07.2018 стало відомо 01.08.2018 від співробітників ПАТ "Державний ощадний банк України", про що також свідчить лист вих.№ 01-20/300 від 01.08.2018 направлений розпорядником майна до відділу державної виконавчої служби (т. 12, а.с. 50). Таким чином, враховуючи те, що згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану скаргу надіслано до суду 15.08.2018, розпорядником майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" пропущено строк на подання скарги на дії державного виконавця в частині вимоги про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Про списання з рахунку Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" 49 505,41 грн, яке було здійснено 03.08.2018, розпорядник майна боржника дізналася 13.08.2018, після отримання на електронну пошту листа Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у зв'язку з чим, строк на подання розпорядником майна боржника скарги на дії державного виконавця не пропущено.

Частина 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Положеннями частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 2 та 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, скарга розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 подана без відповідної заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця в частині вимоги про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначено положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, у задоволенні скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_2 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2018.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (вул.Чорновола, будинок 3А, смт.Теплик, Вінницька область, індекс 23800) - рек.;

3 - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14а) - рек. з повідом.;

4 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) - рек.;

5 - розпоряднику майна ОСОБА_2 (33001, м. Рівне, вул. Бічна, 12) - рек. з повідом.;

6 - Прокуратурі Житомирської області - рек.;

7- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області - рек.;

8- Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирс. обл. (м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького,24-а) - рек.;

9,10 - Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (м. Київ, вул. Фізкультури, 30В, оф. 600, БЦ"Фарінгейт") (м.Київ,вул.Б.Грінченка,1) - рек.

11 - ОСОБА_7 (13431, Житомирська область, Андрушівський район, с.Малі Мошківці, вул.Шевченка,28 ) - рек.;

12 - Андрушівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( пл. Т.Г.Шевченка, 7, смт. Андрушівка, Житомирська обл., 13400) - рек.