Ухвала суду № 76443599, 14.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.09.2018 Справа №905/399/17

за заявою: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код 00015622, адреса: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018,

про: затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» (Ідентифікаційний код 38182830, адреса: 65005, м.Одеса, вул.Середня, б.83/2),

боржник: Публічне акціонерне товариство «Словважмаш» (Ідентифікаційний код 00210594, адреса: 84302, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Заводська, б.2),

про: стягнення боргу, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2017 по справі №905/399/17 (повний текст рішення складено та підписано 03.03.2017) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Словважмаш” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Метпромгруп” заборгованість за договором про новацію зобов’язань від 14.11.2016р. у сумі 66478000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 240000 грн. 00 коп.

На виконання означеного рішення господарським судом Донецької області 27.03.2017 видано відповідний наказ.

12.09.2018 через канцелярію господарського суду Донецької області від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 із супровідним листом №54634113/21 від 03.09.2018 надійшла заява №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 про передачу мирової угоди укладеної в процесі виконання до суду для визнання (у порядку ст. 434 ЦПК України).

До означеної заяви додано документи, наведені у переліку.

У зв’язку з відрахуванням зі штату судді Мельниченко Ю.С. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ “Прикінцеві положення” Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/399/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018р., для розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 визначено суддю Величко Н.В.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року N2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ст.330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заявник при поданні заяви про передачу мирової угоди укладеної в процесі виконання до суду для визнання повинен дотримуватися загального процесуального порядку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, щодо порядку подання позовної заяви.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Судом встановлено, що при поданні заяви №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 не додано документального підтвердження направлення такої заяви іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

З огляду на наведене, за висновками суду, заявником не виконано належним чином вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу всіх сторін заяви з додатками.

Одночасно суд звертає увагу заявника на те, що частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (за наявності).

З доданих до заяви №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 документів вбачається, що додатки до останньої, а саме: довіреність на старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, наказ господарського суду Донецької області від 27.03.2017, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2017, подані у копіях (ксерокопіях/світлокопіях), які не засвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до пункту частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне залишити заяву №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 без руху, з визначенням заявнику строку для усунення виявлених недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що заява №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 подана у порядку ст.434 Цивільного процесуального кодексу України, норми якої у господарському судочинстві не застосовуються.

Керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

2. Старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 усунути недоліки заяви №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 шляхом подачі до канцелярії суду з супровідним листом документального підтвердження направлення такої заяви іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а також доказів, доданих до заяви, засвідчених належним чином та їх оригінали для огляду; уточнити правові підстави заяви.

3. Встановити строк для усунення недоліків заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

4. Роз’яснити заявнику, якщо ним буде усунуто недоліки заяви №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до господарського суду та має бути прийнята до розгляду з постановленням відповідної ухвали суду, в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви №25362-33-18/20.1/21 від 03.09.2018 у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко