Ухвала суду № 76441345, 12.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11923/18

Провадження № 1-кс/520/4005/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, захисників – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.08.2018 року до ЄРДР за № 42018161010000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, за яким 08.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 07.09.2018 в ході проведення обушку у приміщеннях Овідіопольського ГУ ДСНС та у службовому кабінеті №4, яким користується ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, м. Овідіополь, вул. Одеська, 15, були вилучені речі, предмети та документи, а саме: ноутбук марки Acer модель BIC50 s/n NXV5NEU002216078307200; зарядний пристрій s/n F11491209057866; лист від 07.08.2018 №445; декларація на ім’я ОСОБА_6; грошові кошти в сумі 10 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 20 шт. номер та серія С34601420, ВЄ 1101088, ФБ4625554, МБ0702747, УЗ3165922, ФЗ8935068, ВИ6300758, ЗГ5807551, СД8573784, ХГ1155838, ФД6462860, ФБ2734729, РЖ0071874, ГТ4065677, ФЖ4493638, ЗБ3261424, ГТ1529741, ЛА1053766, УГ3832370, ФД5392763; ватно-марлеві тампони з змивали з правої та лівої рук ОСОБА_4

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник та представник заперечували на задоволенні клопотання, посилаючись на порушення строку звернення з відповідним клопотанням до суду, та невідповідності клопотання нормам КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, захисника та представника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та документи, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.09.2018 в ході проведення обушку у приміщеннях Овідіопольського ГУ ДСНС та у службовому кабінеті №4, яким користується ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, м. Овідіополь, вул. Одеська, 15, речі, предмети та документи, а саме: ноутбук марки Acer модель BIC50 s/n NXV5NEU002216078307200; зарядний пристрій s/n F11491209057866; лист від 07.08.2018 №445; декларація на ім’я ОСОБА_6; грошові кошти в сумі 10 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 20 шт. номер та серія С34601420, ВЄ 1101088, ФБ4625554, МБ0702747, УЗ3165922, ФЗ8935068, ВИ6300758, ЗГ5807551, СД8573784, ХГ1155838, ФД6462860, ФБ2734729, РЖ0071874, ГТ4065677, ФЖ4493638, ЗБ3261424, ГТ1529741, ЛА1053766, УГ3832370, ФД5392763; ватно-марлеві тампони з змивали з правої та лівої рук ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.