Ухвала суду № 76441276, 13.09.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6095/14-к

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Кавацюка В.І., Зими І.Є.

секретар Климко С.В.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 12013150050001632 від 22.05.2013р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. обвинуваченому з 09.03.2017р. змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та покладено на нього обов’язки, передбачені ст.194 КПК України. Запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов’язків застосовувався судом повторно і строк домашнього арешту завершується 14 вересня 2018р.

Прокурор Кишка Ю.А. подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з перебуванням за місцем проживання у нічний період доби на цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого передбачених ст.194 КПК України обов’язків. В обґрунтування клопотання вказує на продовження існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, та необхідність запобігання таким ризикам. Зазначає про факти порушення обвинуваченим покладених на нього обов’язків, зокрема виїзд обвинуваченого за межі м.Львова без дозволу прокурора чи суду 08.08.2018р., внесення Залізничним ВП ГУНП у Львівській області 07.09.2018р. в ЄРДР відомостей про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за заявою ОСОБА_3 про погрози йому вбивством з боку ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив це клопотання задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт зустрічі з ОСОБА_4 08.08.2018р. в м.Стрий, погрози вбивством зі сторони ОСОБА_2 в його адресу 30.08.2018р. Пояснив, що з приводу погроз вбивством зі сторони ОСОБА_2 він звернувся із заявою про злочин в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області і ці відомості внесені в ЄРДР.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що підстав для задоволення клопотання немає. Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив факт виїзду в м.Стрий 08.08.2018р. та погрози вбивством ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2018р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - домашній арешт строком до 14.09.2018р. включно, визначено обвинуваченому ряд обов’язків.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з покладення на нього обов’язків, суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3, дані суду у зв’язку з розглядом даного клопотання, підстав недовіряти яким у суду немає, особу обвинуваченого, необхідність запобігання можливим спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, більшість з яких ще залишається не допитана судом, можливості вчинення ним інших злочинів, внесення Залізничним ВП ГУНП у Львівській області в ЄРДР 07.09.2018р. відомостей про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за заявою ОСОБА_3, ставлення обвинуваченого до покладених на нього судом обов’язків, факти порушення обвинуваченим цих обов’язків, наявність суспільного інтересу до даного кримінального провадження.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов’язків, визначених ст.194 КПК України, та застосуванням електронного засобу контролю (за наявності) зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку та виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, визначених КПК України та покладених на нього судом.

Враховуючи, що строк домашнього арешту, встановленого ухвалою суду від 06.07.2018р. завершується 14.09.2018р., суд вважає за необхідне не змінити, а обрати обвинуваченому запобіжний захід з 15.09.2018р. строком на 60 днів.

Суд вважає, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 331, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 15 вересня 2018 року до 13 листопада 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки:

- не залишати місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж доби;

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби у Львівській області (м.Львів, вул.Січових Стрільців,11) свій паспорт для виїзду закордон;

- носити електронний засіб контролю ( за наявності).

Строк дії ухвали два місяці – до 13 листопада 2018р. включно.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, куди скерувати копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7