Ухвала суду № 76440746, 13.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39335/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Костенко Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Новіков О.Ф. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Новіков О.Ф. про арешт майна у кримінальному провадженні №12017000000001319 від 27.08.2017.

В судове засідання прокурор не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 107 КПК України передбачено окрім іншого, що не прибуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з клопотанням, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001319 від 29.08.2017 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами у вчиненні в складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами в період часу з грудня 2015 року по жовтень 2017 року, перебуваючи в місті Бровари Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, створили організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів до складу якої увійшли ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний особи, а також здійснювали керівництво зазначеною групою та брали участь у вчинюваних нею злочинах в ролі організаторів злочинів, вчинюваних такою групою.

З метою реалізації злочинних намірів групи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розробили план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні земельними ділянками громадян житлових квартир на території міста Києва, міста Бровари та Броварського району Київської області шляхом використання підроблених документів та внесення несанкціонованих змін у автоматизовані системи якими є Державна кадастрова карта та реєстр прав на нерухоме майно, після чого довели його до відома всіх учасників організованої групи, які після ознайомлення з ним, надали згоду на участь в організованій групі.

В результаті злочинної діяльності організованої групи у період з 11.01.2016 по 08.11.2017, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та інші її члени завдали матеріальної шкоди громадянам на загальну суму 4 677 400 грн.

23.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва був проведений тимчасовий доступ до документів, які знаходились у володінні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а саме до технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок «сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса» в адмінмежах Княжицької сільської ради Броварського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 23.04.2018.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 04.12.2017 державним кадастровим реєстратором ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 5,0096 га., кадастровий номер НОМЕР_1. Згідно розділу 3 поземельної книги, форма власності - комунальна, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського виробництва. Технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) на підставі якої проведено державну реєстрацію земельної ділянки розроблена ТОВ «Термін». Однак 07.12.2017 тим же реєстратором внесено запис про виправлення помилок щодо форми власності земельної ділянки з комунальної на приватну.

Також, 04.12.2017 державним кадастровим реєстратором ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,4317 га., кадастровий номер НОМЕР_2. Згідно розділу 3 поземельної книги, форма власності - комунальна, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського виробництва Технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) на підставі якої проведено державну реєстрацію земельної ділянки розроблена ТОВ «Термін». Однак 07.12.2017 тим же реєстратором внесено запис про виправлення помилок щодо форми власності земельної ділянки з комунальної на приватну.

Окрім цього, 26.12.2017 державним кадастровим реєстратором ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 35,2809 га., кадастровий номер НОМЕР_3. Згідно розділу 3 поземельної книги, форма власності - комунальна, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського виробництва Технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) на підставі якої проведено державну реєстрацію земельної ділянки розроблена ТОВ «Термін». Однак 26.12.2017 тим же реєстратором внесено запис про виправлення помилок щодо форми власності земельної ділянки з комунальної на приватну.

Оскільки вище вказані земельні ділянки перебувають в постійному користуванні відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_4, який був виданий ВАТ «Княжецьке» на підставі рішення Княжицької сільської ради народних депутатів Броварського району Київської області від 18.03.1997, 15 скликанням 22 сесії та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 від 04.07.1997, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вищезазначені зміни цільового призначення земельних ділянок безпідставно внесені державним реєстратором ОСОБА_9 до відомостей державного земельного кадастру, що дало змогу здійснити переоформлення право власності на приватне підприємство «Тур».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 133773811 від 09.08.2018 право власності на земельну ділянку , площею 5,0096 га., кадастровий номер НОМЕР_1зареєстроване за ПП «Тур», код ЄДРПОУ 30024209.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 133773811 від 09.08.2018 право власності на земельну ділянку , площею 1,4317 га., кадастровий номер НОМЕР_2 зареєстроване за ПП «Тур», код ЄДРПОУ 30024209.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.08.2018 право власності на земельну ділянку, площею 35,2809 га., кадастровий номер НОМЕР_3 зареєстроване за Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Щорса, код ЄДРПОУ 30839466.

06.08.2018 вказані земельні ділянки визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 5,0096 га. кадастровий номер НОМЕР_1, земельну ділянку загальною площею 1,4317 га. кадастровий номер НОМЕР_2 шляхом застосування заборони на відчуження та розпорядження власнику ПП «Тур», код ЄДРПОУ 30024209 та на земельну ділянку загальною площею 35,2809 га. кадастровий номер НОМЕР_3, шляхом застосування заборони на відчуження та розпорядження власнику Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Щорса, код ЄДРПОУ 30839466.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук