Постанова № 76440489, 12.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 22-ц/796/7069/2018

Унікальний номер 761/24360/18

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року, постановлену суддею Макаренко І.О., про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан ЛТД», в особі директора ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної Фіскальної служби України про визнання декларативних патентів на корисні моделі недійсними, зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патентів та зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності запис про патенти на корисну модель, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2018 року позивачка звернулася із зазначеним позовом до відповідачів в порядку цивільного судочинства, в якому просила визнати недійсними з моменту публікації декларативні патенти на корисну модель 117147, номер заявки u2017 02980, дата публікації відомостей про видачу патенту 12 червня 2017 року, бюлетень №11 та патент на корисну модель 120450, номер заявки u2017 008871, дата публікації відомостей про видачу патенту 25 жовтня 2017 року, бюлетень №20, виданими винахіднику ОСОБА_2 для власника ТОВ «Галеан ЛТД», зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсними вказаних патентів, зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити з митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності запис про патенти на корисні моделі. (а.с.4-8)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Галеан ЛТД», в особі директора ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України в частині вимог до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України про зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патентів та до Державної фіскальної служби України про зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності запис про патенти на корисну модель. (а.с.163-165)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі, просила її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування скарги зазначила, що розгляд даної справи не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства, крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року було закрито провадження у справі, оскільки спір належить до юрисдикції місцевого загального суду. (а.с.171-173)

Зважаючи на положення пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. ОСОБА_2, представник ТОВ «Галеан ЛТД» подали письмові заяви в яких заперечували проти скарги і просили розглянути справу за їх відсутності.(а.с. 210-221)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом заявленого позивачкою позову є визнання недійсними з моменту публікації патенту на корисну модель 117147, номер заявки u2017 02980, дата публікації відомостей про видачу патенту 12 червня 2017 року, бюлетень №11 та патенту на корисну модель 120450, номер заявки u2017 008871, дата публікації відомостей про видачу патенту 25 жовтня 2017 року, бюлетень №20, виданими винахіднику ОСОБА_2 для власника ТОВ «Галеан ЛТД», зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсними вказаних патентів, зобов'язання Державної фіскальної служби України виключити з митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності запис про патенти на корисні моделі. (а.с.4-8)

Відмовляючи у відкритті провадження по справі в частині вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсними патентів та до Державної фіскальної служби України про зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності запис про патенти на корисну модель, суддя районного суду виходила з того, що даний спір стосується захисту прав, свобод і інтересів фізичної особи (позивача) у відносинах з суб'єктом владних повноважень, на якого державою покладено здійснення владних управлінських функцій, та відповідно до ст. 19 ЦПК України не підлягає розгляду в загальних судах. (а.с.163-165)

З такими висновками колегія суддів не погодилася, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України &q?ос;Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони&q? д;, за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України &q?о ;Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень&qu з;; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України &q?ос;Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років&q?ст;.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (ч. 3 ст. 19 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що позивачка не оскаржує дій, бездіяльності чи рішень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України вчинених чи прийнятих на реалізацію наданих владних повноважень. У позовній заяві позивачкою заявлено основні вимоги - визнання недійсними з моменту публікації патентів на корисні моделі, а також похідні - зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання недійсними патентів, зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності запис про патенти на корисні моделі.

Частиною першою статті 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ч. 1 ст. 462 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом.

Умови та порядок видачі патенту встановлюються законом (ч. 3 ст. 462 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 465 Цивільного кодексу України, майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є чинними з дати, наступної за датою їх державної реєстрації, за умови підтримання чинності цих прав відповідно до закону.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського кодексу України, відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються цим Кодексом та іншими законами. До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України урегульовано правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, тому спір між сторонами у даній справі є приватно-правовим, а відтак, підлягає вирішенню, з урахуванням суб'єктного складу, в порядку цивільного судочинства.

При цьому, колегія суддів врахувала, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України в частині позовних вимог про визнання незаконними вищевказаних патентів на корисну модель, оскільки спір належить до юрисдикції місцевого загального суду. (а.с. 177-179)

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною і обґрунтованою, перешкоджає подальшому провадженню у справі, з огляду на положення пункту 4 частини 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 12 вересня 2018 року.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов