Ухвала суду № 76440485, 11.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Юрдиги О.С.,

суддів Фрич Т.В., Юденко Т.М.,

при секретарі Трутенко А.Ю.,

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами представників ТОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Самолюка Т.В., внесене у кримінальному провадженні № 22016000000000243 від 22 червня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України».

Доручено спеціалістам Державної аудиторської служби України провести зустрічну звірку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» за період з 01січня 2013року по 31 грудня 2015 року з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку НАК «Нафтогаз України» та з метою фактичного встановлення напрямків використання природного газу, поставленого у 2013-2015 роках та призначеного для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням.

Вказане рішення слідчого судді мотивовано тим, що слідчим доведено те, що проведення позапланової виїзної ревізії необхідно в обсязі, зазначеному у клопотанні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представники ТОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Самолюка Т.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року.

Представники ТОВ «Енергія-Новий Розділ», прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги їх повідомлено належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали, що відповідно до вимог ч .4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів уважає за необхідне повернути апеляційні скарги особам, які їх подали, з таких підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів ухвала слідчого судді постановлена 06березня2017 року.

На вказану ухвалу слідчого судді директором ТОВ «Енергія-Новий Розділ» подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 06 квітня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою відмовлено з тих підстав, що ухвала слідчого судді про призначення позапланової документальної виїзної перевірки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку, проте, як убачається з матеріалів справи, цим правом ТОВ «Енергія-Новий Розділ» не скористалося.

Разом з тим, 04 вересня2018 року та 07 вересня 2018 року представниками ТОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2 повторно подано апеляційні скаргина ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 березня 2017 року, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку в скаргах не ставиться.

Таким чином, оскільки апеляційні скарги подані з пропуском строку на їх оскарження, особи, які їх подали не порушують питання про поновлення цього строку скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Енергія-Новий Розділ» Ярошенка С.М. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та повернуто вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На думку колегії суддів, наявність судового рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яке набрало чинності, перешкоджає повторному розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, ч.2 ст.304, 409, 422КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представників ТОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Самолюка Т.В., внесене у кримінальному провадженні № 22016000000000243 від 22 червня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» та доручено спеціалістам Державної аудиторської служби України провести зустрічну звірку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» за період з 01 січня 2013року по 31грудня 2015 року з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку НАК «Нафтогаз України» та з метою фактичного встановлення напрямків використання природного газу, поставленого у 2013-2015 роках та призначеного для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, повернути особам, які їх подали.

Копію ухвали та апеляційні скарги невідкладно надіслати особам, які їх подали разом з усіма доданими до нихматеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку доВерховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

О.С. Юрдига Т.В.Фрич Т.М.Юденко

Справа № 11сс/796/4552/2018

Головуючий у першій інстанції - Гуменюк А.І.

Доповідач Юрдига О.С.