Ухвала суду № 76440449, 13.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №2610/24830/2012

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6629/2018

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року (суддя Мальцев Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» 9 липня 2018р. направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано банком 25 червня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З протоколу судового засідання від 7 травня 2018 року (с.с.163-166 том 2) вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення суду були проголошені у відсутність представника ПАТ «КБ «Експобанк», повний текст рішення складено 11 травня 2018р., його копія 11 травня 2018р. була направленана адресу відповідача (с.с.180 том 2), проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, з приєднаної до апеляційної скарги копії супроводжувального листа суду вбачається, що копія рішення банком отримана 25 червня 2018р. (с.с.187 т.2), тому вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання платіжного доручення про сплату судового збору, однак, згідно наявного в матеріалах справи акту

№ 265 від 30 липня 2018р., складеного працівниками Шевченківського районного суду м. Києва, під час розкриття конверту, надісланого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк», було виявлено відсутність вказаного документу.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву немайнового характеру, судовий збір за подання якої був оплачений у сумі 107грн 30коп., тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 160грн 95коп.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 160грн 95коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 34311206080024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 899998.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України, тому відповідачу необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 травня 2018 року залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя