Ухвала суду № 76440411, 07.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

справа 753/2317/16-ц

провадження № 22-ц/796/7115/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у складі судді Комаревцевої Л.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана особисто апелянтом 09.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.101).

03.09.2018 року відповідач направила на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2018 року та квитанцію про сплату судового збору.

У поданій заяві, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на те, що копію ухвали від 06.08.2018 року отримала 22.08.2018 року, оскільки перебувала на відпочинку. Проте, доказів зазначених обставин до суду відповідач не надала, а тому відсутні підстави для продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року в частині надання виправленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2018 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Тобто, апелянту необхідно звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: