Ухвала суду № 76440359, 07.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

справа 755/7256/18

провадження № 22-ц/796/8156/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у складі судді Катющенко В.П. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.08.2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року (а.с.27-28).

Апеляційну скаргу подано 27.08.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, до апеляційної скарги не додано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, а саме копії довіреності представника та витягу зі Статуту.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копії доданих матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qupa;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: