Ухвала суду № 76440355, 06.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Балацької Г.О.,

суддів Горб І.М., Сілкової І.М.,

при секретарі судового засідання Кушніру І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження № 140 121 100 000 002 22 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до іншого суду,

за участі прокурора Галюка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ухвали підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року, голова Дарницького районного суду м. Києва звернулася в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 140 121 100 000 002 22 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як указано в ухвалі підготовчого судового засідання, з матеріалів кримінального вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ підсудність була визначена Печерському районному суду м. Києва. При цьому положеннями ч. 1 ст. 416 КПК України передбачено виключні випадки для проведення нового розгляду кримінального провадження в іншому складі суду при скасуванні судових рішень, ухвалених місцевим судом, і до переліку таких ухвал не включено ухвали про повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого засідання, а тому, як зазначено в ухвалі, правильність виключення суддів з автоматизованої системи документообігу суду, які повертали обвинувальний акт - викликає обґрунтовані сумніви.

Захисник Годецький І.Ю. про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду подання, проти чого не заперечує обвинувачений.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора щодо відмови в задоволенні подання, оскільки Апеляційним судом міста Києва визначена підсудність даного кримінального провадження Дарницькому районному суду м. Києва, пояснення обвинуваченого, який покладався на розсуду суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 140 121 100 000 002 22 від 07 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2018 року було задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Спори про підсудність між судами не допускаються.

Оскільки в поданні, на підставі ухвали підготовчого судового засідання від 28 серпня 2018 року, фактично ставиться питання про направлення кримінального провадження № 140 121 100 000 002 22 від 07 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Печерського районного суду м. Києва, що вже вирішено судом апеляційної інстанції, подання в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва про передачу кримінального провадження № 140 121 100 000 002 22 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Балацька Г.О. ГорбІ.М. Сілкова І.М.