
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року
справа 753/9971/16-ц
провадження № 22-ц/796/8091/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у складі судді Комаревцевої Л.В. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 03.01.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянтом порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянтом копію рішення не було отримано.
З матеріалів справи слідує, що 18.05.2017 під час проголошення оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 не був присутній.
Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду м.Києва від 22.05.2017 року, копія повного тексту рішення була направлена сторонам 22.05.2017 року.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав особисто копію повного тексту рішення 24.05.2017 року (а.с.10 т.2).
Проте, ОСОБА_2 не надав до суду доказів того, що в нього не було можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою протягом визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, строків.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а причини, зазначені ОСОБА_2 в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.
Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_2
Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», редакція якої діяла на момент звернення до суду з позовом, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становив 32 858,20 грн., за подання апеляційної скарги - 49 287,30 грн.
Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 49 287 грн. 30 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні/22030101; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску, з наданням доказів поважності причин такого пропуску, та оригінал квитанції про оплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qupa;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 76440353, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/9971/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: