Ухвала суду № 76440233, 13.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І.Б.,

суддів: Кулянди М.І., Яремка В.В.

розглянувши клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» -Панченка Дмитра Вакторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 3 травня 2018 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про поділ майна подружжя, розгляд справи якої призначено на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

10 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Панченка Д.В., в якому він просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Апеляційний суд Хмельницької області, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання.

Колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі

725/801/18 Провадження № 22-ц/794/909/ 18 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б

відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з поданого Панченком Д.В. в інтересах ТзОВ «Кредитні ініціативи» клопотання, в ньому не зазначено вагомих підстав для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано відповідних доказів щодо неможливості прибуття представника третьої особи в судове засідання для розгляду даної справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Панченка Д.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» -Панченка Дмитра Вакторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :