Ухвала суду № 76440194, 12.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Чернівці

Справа №723/2273/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Бужора В.Т.),

ВСТАНОВИВ:

Представником апелянта ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, проведення якої доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Скільки об'єктів нерухомого майна розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,096 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1;

Яка ступінь готовності та ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, крім об'єкта незавершеного будівництва, житлового будинку загальною площею 270,8 кв. м, розташовані на вказаній земельній ділянці;

____________

Провадження 22ц/794/603/18 Категорія 20

Яка ринкова вартість нерухомого майна станом на момент купівлі - продажу за договорами купівлі-продажу незавершеного будівництва від 22.08.2017 року, та купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2017 року, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,096 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговуванні житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1; об'єкта незавершеного будівництва, житлового будинку, процентом готовності 78%, загальною площею 270,8 кв. м, розташованого на зазначеній вище земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Колегія суддів, заслухавши думку представника апелянта, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи обов'язкове також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, а також вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Питання щодо кількості об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1, можна вирішити за допомогою математичного підрахунку цих об'єктів шляхом проведення технічної інвентаризації та не потребує експертного дослідження.

Також необґрунтованою є вимога щодо встановлення ступеню готовності нерухомого майна крім об'єкта незавершеного будівництва, оскільки вказане питання не узгоджується із предметом заявленого позову, а також з урахуванням того, що за оскаржуваним договором купівлі-продажу предметом був тільки незавершений будівництвом житловий будинок, а не будь-які інші будівлі і споруди.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна станом на момент купівлі-продажу за договорами купівлі-продажу незавершеного будівництва від 22.08.2017 року, то вона визначена звітом про оцінку від 21 серпня 2017 року, тобто на момент укладення оспорюваного договору, а тому відсутня потреба у додатковому визначенні вартості майна.

Колегія суддів вважає, що у матеріалах справи наявні достатні докази для повного та об'єктивного розгляду справи, а також відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про призначення судово-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: