Вирок № 76439002, 05.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/444/18

Справа № 643/12746/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

за участю прокурорів - Гєворгяна А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470005366 від 06.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2017 року близько о 08-58 годині ОСОБА_2, перебував в приміщенні магазхину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Гв. Широнінців, 83/26 в м. Харкові, коли у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. ОСОБА_2, впевненевшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з полиці торгівельного залу зазначеного магазину полімерною упаковкою кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 27.09.2017 року складає 270,00 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 270,00 грн.

5 вересня 2017 року близько об 11-26 годині ОСОБА_2, перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», рхзташованого по вул. Ак. Павлова, 140 Е в м. Харкові, коли у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. ОСОБА_2, впевненевшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з полиці торгівельного залу зазначеного магазину полімерною упаковкою кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 27.09.2017 року складає 270,00 грн. Після чого зазначений товар він сховав у полімерний пакет та прослідував повз каси, не сплативши за нього. Однак ОСОБА_2 не зміг до кінця довести свій злочинний умисел, оскільки його дії були зупинені охоронцем супермаркету, який зупинив його та викликав проліцію.

Крім того, 5 вересня 2017 року близько об 14-29 годині ОСОБА_2, перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Гв. Широнінців, 33 в м. Харкові, коли у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. ОСОБА_2, впевненевшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів з полиці торгівельного залу зазначеного магазину полімерною упаковкою кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 27.09.2017 року складає 270,00 грн. Після чого зазначений товар він сховав у полімерний пакет та прослідував повз каси, не сплативши за нього. Однак ОСОБА_2 не зміг до кінця довести свій злочинний умисел, оскільки його дії були зупинені охоронцем супермаркету, який зупинив його та викликав проліцію.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, надати пояснення відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2. та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якими кваліфіковані його дії. При цьому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

На підставі ст.70 КК України суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього деяких обов'язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сувового покарання більш сувовим у вигляді 1 (одного) року 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя О.В. Ференчук