Ухвала суду № 76437520, 13.09.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4988/18

Провадження №2-а/639/139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного нотаріусу Харківського міського територіального округу ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування припису про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, з позовною заявою до Харківської міської ради про скасування припису про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, в якій просила суд:

1. Визнати протиправними дії Відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради щодо застосування поняття "реклама" до оголошення фізичної особи, не пов’язаної з підприємницькою діяльністю, а саме - інформаційної вивіски (щита) з написом "НОТАРІУС" на фасаді з інформацією, що дозволяє визначити розміщення робочого місця нотаріуса, без зазначення на ньому інформації про особу чи товар, та «обов'язок посвідчувати права, а також факти, з метою надання їм юридичної вірогідності»;

2. Зобов’язати Відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради утриматися від вчинення протиправних дій щодо демонтажу та застосування поняття "реклама" до щиту, розташованого на фасаді будинку за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 3-"Б", що містять напис «Нотаріус» та належить приватному нотаріусу Харківського міського нотаріально округу ОСОБА_1;

3. Визнати протиправним та скасувати припис №5/160 від 27 серпня 2018 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові Відділом реклами Департаменту контролю Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що вказану адміністартивну справу слід передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 4 КАС України спір може бути переданий на вирішення адміністративного суду, якщо хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої ст. 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Вказаний перелік є вичерпний та в ньому не міститься позовних заяв про оскарження дії суб’єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи те, що позивач оскаржує в своїй позовній заяві дії Відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради щодо винесення припису про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, то суд приходить до висновку, що наявні законні підстави щодо передання даної адміністративної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 19, 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №639/4988/18 за позовною заявою Приватного нотаріусу Харківського міського територіального округу ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування припису про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами – передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.09.2018 року.

Суддя В.В.Труханович