Рішення № 76436403, 03.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

03.09.2018431/2209/18/11137/2018

Справа 431/2209/18

Провадження 2/431/794/18

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 08.09.2011 року відповідач отримав в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконував та станом на 28.02.2018 року має заборгованість у загальній сумі 52335,19 гривень, з якої: заборгованість за кредитом – 579,60 гривень, за відсотками за користування кредитом – 43987,25 гривень, заборгованість за комісією – 4800 гривень, а також штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 2468,34 гривень (процентна складова). У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 52335,19 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з’явився, повідомлявся належним чином, у зв’язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

03 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКУ від 08.09.2011 року ОСОБА_2 отримав в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» картку з кредитним лімітом, погодилась з тим, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомилась з договором до його укладення та згодена на його умови.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до кредитного договору у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача всього станом на 28.02.2018 року складає у загальній сумі 52335,19 гривень, з якої: заборгованість за кредитом – 579,60 гривень, за відсотками за користування кредитом – 43987,25 гривень, заборгованість за комісією – 4800 гривень, а також штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 2468,34 гривень (процентна складова). Період з якого нараховуються штрафи, порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено.

Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка складається з заборгованості за кредитом – 579,60 гривень, за відсотками за користування кредитом – 43987,25 гривень, заборгованість за комісією – 4800 гривень, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення штрафів у загальній сумі 2968,34 гривень з якої: 500 гривень-фіксована частина та 2468,34 гривень- процентна складова, суд вважає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м. Старобільськ Луганської області.

Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 66/20. До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена.

Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу штрафів, з розрахунку наданого позивачем визначити такі період та метод неможливо.

Оскільки позивачем відповідачу, який є громадянином України та зареєстрований і проживає у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нараховано штрафи за невиконання кредитного зобов'язання у загальній сумі 2968,34 гривень, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу у загальній сумі 2968,34 гривень нарахованого станом на 28.02.2018 року, є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, чт.ст.12,13,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2011 року у сумі 49366 (сорок дев’ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 85 копійок.

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу у загальній сумі 2968 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят вісім) гривень 34 копійок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят один) гривень 56 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Олійник