Ухвала суду № 76435983, 13.09.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3293/18

Номер провадження 2/676/1765/18

УХВАЛА

13 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент», третя особа – ОСОБА_5 профспілок Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування рішення та наказів ПАТ "Подільський цемент", поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Подільський цемент» про визнання незаконним та скасування рішення правління ПАТ "Подільський цемент" від 06.10.2017 р. про проведення заходів щодо скорочення чисельності та штату працівників, наказ віжд 08.12.2017р. про внесення змін до штатного розпису та скорочення штату працівників та наказ № 120-к від 19.04.2018р. про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вказавши третьою особою у справі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 профспілок Хмельницької області.

13.09.2018 р. позивачем подано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення заяви про уточнення позовних вимог до справи та прийняття судом її до розгляду. Суду представник позивача пояснив, що копії заяви 13.09.2018 р. направлено по пошті відповідачу та третій особі, уточнена заява містить посилання на нові докази отримані нещодавно при цьому незмінними залишилися позовні вимоги, а також підстави позову.

Заслухавши думку представника відповідача який в судовому засіданні заперечив щодо прийняття до справи заяви про уточнення позовних вимог оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, позивач не позбавлений право подати до суду нові докази в порядку передбаченому ЦПК, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судові засідання по справі призначені на 13.06.2018 р., 20.07.2018 р., 27.07.2018 р. відкладались.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ч.2 ст. 174 ЦПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана до суду тільки 13.09.2018 р., а тому в її прийнятті до розгляду слід відмовити.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України позивач не позбавлений права подати суду додаткові докази в обгрунтування заявлених позовних вимог із зазначенням належного обгрунтування неможливості їх подання у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 83, 174, 175, 176 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позивачу заяву про уточнення позовних вимог по справі з додатками подану до суду 13.09.2018 р.

Роз’яснити позивачу та його представнику право подати додаткові докази по справі в межах заявлених позовних вимог в порядку встановленому ст.ст. 83, 182, 183 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В