Ухвала суду № 76435832, 13.09.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/72/2018

Справа № 679/804/18

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

13 вересня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Матковського І.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №12017240080000344 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2, із посиланням на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час перебування на посаді керівника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та виконуючи такі функції за спеціальними повноваженнями, якими останній наділений органом місцевого самоврядування, відповідно до чинного законодавства України, являється службовою особою.

Відповідно до п.п.2.1. та 2.2. Статуту комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», дане підприємство створено з метою надання спеціалізованих послуг та одержання прибутку шляхом обслуговування фізичних та юридичних осіб з питань технічної інвентаризації та правової реєстрації об’єктів нерухомого майна.

Основним предметом діяльності Підприємства є технічна інвентаризація, паспортизація і оцінка житлових та нежитлових будівель і споруд; реєстрація документів про право власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб тощо.

В силу свої повноважень ОСОБА_2 мав доступ до використання службової печатки КП НМР БТІ, якою завірив складений ним завідомо неправдивий документ, а саме трудову книгу серії АА №404318 щодо перебування на посаді інженера з інвентаризації нерухомого майна вказаного підприємства, яка не відповідає дійсності. В подальшому подав вказану завірену підроблену трудову книгу до Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, на підставі чого, незаконно, не маючи відповідного стажу роботи за фахом, отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури за професією «Експерт» та категорією «Інженер з інвентаризації нерухомого майна».

Також він мав право укладати договори від імені КП НМР БТІ. Зокрема ним укладено 17.05.2016 договір про надання послуг з підготовки до професійної атестації на суму 7718 гривень 40 коп., а також 07.06.2016 договір про надання послуг у сфері права на суму 15000 гривень. Договори ОСОБА_2 укладено з метою отримання кваліфікаційного сертифікату.

Крім того він мав повноваження щодо використання та розпорядження коштами підприємства, які перебували в його віданні. Зокрема, ОСОБА_2 використовуючи свої службові повноваження надав розпорядження головному бухгалтеру КП НМР БТІ ОСОБА_3, яка не була обізнана про злочинний умисел останнього, на розтрату коштів підприємства, а саме здійснити оплату послуг по вказаних договорах. 07.06.2016 відповідно до платіжних доручень за №1043 та №1044, КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» здійснено оплату із власних рахунків послуг по договорах з підготовки до професійної атестації та послуг в сфері права на загальну суму 22718,40 грн.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, скоєння яких стало можливим лише під час перебування останнього на посаді начальника комунального підприємства «Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов’язків на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Оскільки продовжуючи перебувати на посаді підозрюваний матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків, які є його підлеглими.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 на даний час, перебуваючи на посаді начальника КП НМР БТІ має доступ до використання службової печатки вказаного підприємства, якою завірив складений ним завідомо неправдивий документ, а саме трудову книгу серії АА №404318 щодо перебування на посаді інженера з інвентаризації нерухомого майна КП НМР БТІ, яка не відповідає дійсності, вчинивши тим самим службове підроблення.

А тому є загроза знищення останнім службової печатки КП НМР БТІ та документів, які мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Вищевказані обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника КП НМР БТІ на стадії досудового розслідування на даний час на стадії судового розгляду вказаного провадження продовжують існувати.

Прокурор просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував як такого, що необґрунтоване та не підтверджене необхідними доказами.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого злочину, особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

На даний час в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №12017240080000344 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням корупційного характеру злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, суддя вважає, що перебування підозрюваного на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Крім того, використовуючи надані повноваження, обвинувачений ОСОБА_2 може знищити чи підробити документи що стосуються даного кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є його підлеглими, з метою усунення в подальшому будь-яких сумнівів в об'єктивному розгляді кримінального провадження, вказане клопотання слід задовольнити, продовживши строк відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, від посади начальника комунального підприємства «Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» на час судового розгляду кримінального провадження строком на 2 місяці, до 13.11.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні.

Головуючий Р.М. Стасюк