Рішення № 7643555, 27.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2010 р. Справа № 10/78-Н

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення №75-рш від 02.10.2009 року у справі №03-12/55-09 про накладення 10000 грн. штрафу

та зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький

про стягнення 10000 грн. штрафу

                                                                      Суддя           Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: Гопко В.В. - за довіреністю №325 від 23.12.2009р.

відповідач: Степанова Т.Ю. - за довіреністю №59 від 31.08.09р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" - позивач за первісним позовом ( надалі Позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення №75-рш від 02.10.2009 року у справі №03-12/55-09 адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким визнано дії ТОВ "Фірма "Тонус" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченої п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки (а саме неподання на вимогу №03-21/19-2519 від 12.09.08р. необхідної інформації в строк до 22.09.08р.) та накладено штраф в сумі 10000 грн. Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд визнати недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №75-рш від 02.10.2009 року у справі №03-12/55-09 про накладення на ТОВ "Фірма "Тонус" 10000 грн. штрафу. Дана заява приймається судом.

Вважає оскаржуване рішення незаконним, оскільки при його прийнятті порушено вимоги ст. 250 Господарського кодексу України, тобто відповідачем встановлено факт порушення, яке відбулось 1 рік назад, а враховуючи положення ст. 250 ГПК України, зобов'язаний був застосувати адміністративно-господарські санкції до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців, тобто провести засідання адміністративної комісії та застосувати відповідний штраф до 31.12.09р.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач за первісним позовом (надалі Відповідач) проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції на товарному ринку будівельних матеріалів, на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 19 серпня 2008 року №3.2/759 та на підставі статей 7,17,22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України направлено вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 ТОВ "Фірма "Тонус" про надання інформації до 22 вересня 2008 року.

У вимозі було наголошено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою Відділення строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідальність за яке передбачена статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"'.

Звертає увагу, що за повідомленням Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" від 11 листопада 2008 року №07-1779 рекомендований лист на адресу ТОВ "Фірма "Тонус" відповідно до запису в книзі Ф-8, був вручений 15 вересня 2008 року уповноваженому на одержання пошти головному бухгалтеру Ліщишиній О.Л. Проте, відповідь у встановлений термін до 22 вересня 2008 року від ТОВ "Фірма "Тонус" на адресу Відділення не надійшла. Лише листом від 29 вересня 2008 року №82, який надійшов до Відділення 30 вересня 2008 року, Підприємство надало інформацію на вимогу Відділення від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519.

Для з'ясування обставин неподання інформації Підприємством на вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 у встановлений строк, Відділенням направлено запит від 21 січня 2009 року №03-21/13-257 щодо надання пояснень.

З приводу неподання інформації у встановлений в.о. голови Відділення строк керівник Товариства листом від 16 лютого 2009 року №177 пояснив, що на момент отримання вимоги відділення від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 на підприємстві головним бухгалтером працювала Ліщишина О.Л., яка мала право на отримання вхідної кореспонденції. Директор Товариства вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 не отримував і тому вчасно не надіслав відповідь.

Вважає, що такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги оскільки обов'язок подання інформації покладено на суб'єкт господарювання - юридичну особу, а не на конкретну посадову особу.

Враховуючи вищенаведені обставини, стверджує, що відповідачем правомірно прийнято рішення про притягнення відповідача до відповідальності за порушення передбачені п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". При цьому посилається на положення п. 5ст. 17,ст. 22, ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" .

Зазначає, що неподання інформації Товариством у встановлений головою Відділення строк на вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 не дало можливості Відділенню у повному обсязі виконати доручення Антимонопольного комітету України від 19 серпня 2008 року №3.2/759 та здійснити державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.

Звертає увагу, що будь-яких листів щодо труднощів пов'язаних з своєчасною підготовкою відповіді на вимогу та продовження строку подання інформації від Товариства на адресу Відділення не надходило.

З приводу доводів позивача щодо застосування ст. 250 ГК України при прийнятті оскаржуваного рішення, посилається на п.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. № 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" (із змінами) в якому зазначено, що строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України до відповідних правовідносин не застосовуються. Крім того, в додаткових письмових поясненнях від 12.01.2010 р. звертає увагу, що ст. 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка є спеціальною нормою по відношенню до ст. 250 ГК України, визначено строк притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - три роки.

Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (Відповідачем) подано зустрічний позов про стягнення з Позивача 10000 грн. штрафу, застосованого рішенням адміністративної колегії Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету №75-рш від 02.10.2009 року у справі №03-12/55-09 за порушення абз.4 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, який було прийнято для спільного розгляду та призначено до слухання спільно із первісним позовом.

Зазначає, що пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" одним із порушень законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки. За вказане порушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, який передував року, в якому накладається штраф (абз.4 ч.2ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Позовні вимоги обґрунтовує підставами викладеними у відзиві на первісний позов.

ТОВ "Фірма "Тонус" проти зустрічного позову заперечує, вказуючи на те, що рішення на підставі якого застосовано штрафні санкції є незаконним, з підстав зазначених у первісному позові, а саме Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України застосувало штрафні санкції поза межами дії ст. 250 ГК України .

Розглядом матеріалів справи встановлено:

З метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції на товарному ринку будівельних матеріалів, на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 19 серпня 2008 року №3.2/759 та на підставі статей 7, 17, 22 і Закону-України "Про Антимонопольний комітет України", Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) направлено вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про надання інформації до 22 вересня 2008 року.

При цьому зазначено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою Відділення строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідальність за яке передбачена статтею 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За повідомленням Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" від 11 листопада 2008 року №07-1779 рекомендований лист на адресу ТОВ "Фірма "Тонус" відповідно до запису в книзі Ф8 був вручений 15 вересня 2008р. уповноваженому на одержання пошти головному бухгалтеру Ліщишиній О.Л.

ТОВ "Фірма "Тонус" у визначений вимогою строк (до 22 вересня 2008 р.) витребувану інформацію територіальному відділенню Антимонопольного комітету не надало.

Лише листом від 29 вересня 2008 року №82, який надійшов до Відділення 30 вересня 2008 року, товариство надало інформацію на вимогу Відділення від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519.

З метою з'ясування обставин неподання ТОВ "Фірма "Тонус" інформації на вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 у встановлений строк, Відділенням направлено запит від 21 січня 2009 року №03-21/13-257 щодо надання пояснень.

З приводу неподання інформації у встановлений в. о. голови Відділення строк керівник Товариства в листі від 16 лютого 2009 року №177 пояснив, що на момент отримання вимоги відділення від 12.09.2008 року №03-21/19-2519 на підприємстві головним бухгалтером працювала Ліщишина О.Л., яка мала право на отримання вхідної кореспонденції. Директор Товариства вимогу від 12 вересня 2008 року №03-21/19-2519 не отримував і тому вчасно не надіслав відповідь.

За результатами розгляду подання Другого відділу досліджень і розслідувань від 02.09.2009р. №17/168-п, Розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2009р. №57-р розпочато розгляд справи № 03-12/55-09 відносно ТОВ "Фірма" Тонус" за дії, які полягають у неподанні інформації на вимогу відділення від 12.09.2008р. №02-21/19-2519 у встановлені в.о. голови відділення строки - до 22.09. 2008р. та містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Відділенню у встановлені головою Відділення строки.

Листом від 14.09.2009р. №73 ТОВ "Фірма"Тонус" встановлені порушення не визнає, вказуючи на великий об'єм інформації, яка витребовувалась та малий строк для її підготовки. Просить закрити провадження у справі та не застосовувати штрафні санкції.

За результатами розгляду матеріалів справи № 03-12/55-09, подання з попередніми висновками у справі № 03-12/55-09 від 02.09.2009р. №17/168-п, адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №75-рш від 13.11.2009р. у справі № 03-12/84-09 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” відповідно до якого визнала дії товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Тонус", які полягають у неподанні інформації на вимогу відділення від 12.09.08р. №03-21/19-2519 у встановлені в.о. голови Відділення строки (до 22.09.08р.), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки та відповідно до абз. 4 ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на ТОВ "Фірма "Тонус" у розмірі 10000 гривень. Зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 75-рш від 13 листопада 2009 року по справі №03-12/55-09 про накладення 10000 грн. штрафу, ТОВ "Фірма "Тонус" звернулась до суду з позовом про визнання його недійсним. Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано зустрічний позов про стягнення із ТОВ "Фірма "Тонус" 10000 гривень штрафу застосованих згідно оскаржуваного рішення.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи міркування та заперечення сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" N 3659-XII від 26 листопада 1993 року (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

          У відповідності до ст.22-1 вищевказаного закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету на адресу ТОВ "Фірма "Тонус" направлено вимогу від 12.09.2008р. №03-21/19-2519 про надання інформації у встановлений строк - до 22.09.2008р. При цьому наголошено, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі, у встановлені строки або подання недостовірної інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Дана вимога вручена Позивачу 15.09.2008р., що підтверджується листом Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" від 11.11.2008р. № 07-1779.

Однак, ТОВ "Фірма "Тонус" у встановлений вимогою строк (до 22.09.2008р.) витребуваної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України не надало.

Лише листом від 29.09.2008р. №4 ТОВ "Фірма "Тонус" надало інформацію на вимогу відділення Антимонопольного комітету від 12.09.2008р.

В статті 50 Закону України №2210 "Про захист економічної конкуренції" надано перелік порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Серед порушень пунктом 13 даної статті передбачено - неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

За таких обставин, з аналізу матеріалів справи вбачається, що Позивачем було допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке полягає у неподанні інформації на вимогу відділення від 03.09.2007р. №03-21/22-2397 у встановлені головою територіального відділення строки.

Щодо посилань Відповідача на неможливість надання витребуваної інформації у зв'язку з визначеним коротким строком та великим об'ємом інформації, судом враховується, що Відповідач не звертався до відділення Антимонопольного комітету з клопотанням про продовження встановленого строку для подання витребуваної інформації.

З приводу тверджень позивача про порушення визначеного ст. 250 ГК України строку застосування штрафних санкцій, судом звертається увага на те, що, відповідно до статті 250 ГК України адмінстративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з приписів ст.ст. 18, 41 ГК України антимонопольно-конкурентне законодавство складається з ГК України, закону "Про Антимонопольний комітет України", інших законодавчих актів. До таких актів зокрема відноситься Закон України "Про захист економічної конкуренції".

Як зазначалось вище, абзацом четвертим ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, визначені п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено накладення штрафу.

Статтею 42 даного Закону, який є спеціальним законом стосовно норм Господарського кодексу України (ст. 250 ГК України), визначено строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зокрема, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, строк давності притягнення до відповідальності становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення (абз. 3 ч. 1 ст. 42 Закону).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що строки, визначені ст. 250 ГК України до відповідних правовідносин не застосовуються. Дана позиція викладена в рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. № 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" (із змінами та доповненнями).

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання, зокрема за порушення передбачене п.13 ст. 50 цього Закону у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф. Згідно звіту про фінансові результати за 2008р. ТОВ "Фірма "Тонус" доходи (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склала 55186,1 тис. грн.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, зазначені законодавчі норми, Відповідачем правомірно прийнято спірне рішення, підстави для визнання його недійсним відсутні, тому в задоволенні первісного позову необхідно відмовити.

Згідно ст.56 ( п.п.2,3.7) Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами мають право подавати заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету подано зустрічний позов про стягнення 10000 грн. штрафу накладеного згідно спірного рішення. Сторонами доказів про сплату штрафу позивачем суду не подано.

Враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи, відмову в задоволенні первісного позову та приписи ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" зустрічні позовні вимоги про стягнення 10000 грн. штрафу обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати по первісному позову підлягають покладенню на позивача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи задоволення зустрічного позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача (по зустрічному позову) згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,12,33,44,49,82,83,85,115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд–

в и р і ш и в:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним рішення №75-рш від 02.10.2009 року у справі № 03-12/55-09 про накладення штрафу у розмірі 10000 грн. відмовити.

Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький про стягнення 10000 грн. штрафу задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус", м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/3 (код 23845071) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, код 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 106) штраф у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус", м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/3 (код 23845071) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні), в доход державного бюджету на р/р 31215259700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050000 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                      

Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2010р.

Віддрук 3 прим;1-до справи, 2-позивачу:, 3-відповідачу