Ухвала суду № 76434346, 13.09.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3694/18

2-а/583/91/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної комісії при Виконкомі Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 04058002) про скасування акту, протоколу та постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

11.09.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати акт обстеження земельної ділянки від 26.07.2018 року № 02-09/37, протокол від 26.07.2018, постанову від 17.07.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його необхідно повернути позивачам з таких підстав.

В провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. знаходиться справа № 583/3516/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Виконкомі Охтирської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу від 17.07.2018 року та Акту обстеження земельної ділянки від 26.07.2018 року.

На даний час вищевказана позовна заява ухвалою судді від 03 вересня 2018 року залишена без руху. Питання про повернення, відкриття, відмову у відкритті чи залишенні без розгляду не вирішувалося.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки обидва позови заявлені до одного і того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачам позовну заяву разом із усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Охтирка, Сумська область, 42700) до адміністративної комісії при Виконкомі Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 04058002) про скасування акту, протоколу та постанови про накладення штрафу, повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3