Ухвала суду № 76434342, 12.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 2-з-98/09

Провадження № 2-зз/592/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 28.04.2009 р. Ковпаківським районним судом була винесена ухвала про забезпечення позову. 21.07.2009 р. старшим державним виконавцем Твердохліб М.В. на підставі ухвали суду про забезпечення позову була винесена постанова про накладення арешту на нерухоме майно боржника (реєстраційний номер обтяження 8918228, реєстраційний номер обтяження 8917884). 14.08.2009 р. старшим державним виконавцем Твердохліб М.В. по виконавчому провадженню ВП №13928577, на підставі фактичного повного виконання боржником рішення згідно з виконавчим документом була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не було здійснено винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна, а саме майно не звільнено з – під арешту. У зв’язку з цим, просить суд зняти арешт з нерухомого майна – квартири №55, яка знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Перемоги, 2.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2009 р., справа №2-з-98/09, заяву Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за № 134362200 від 15.08.2018 р. вбачається, що мається запис про обтяження №23086035, зареєстрований 28.07.2009 р. Центром надання адміністративних послуг у м.Суми; вид обтяження - арешт нерухомого майна, відомості про суб’єктів обтяження: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платка податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1; підстава виникнення обтяження – постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер б/н, виданий 21.07.2009 р., видавник: ст.державний виконавець Твердохліб М.В., на підставі ухвали Ковпаківського районного суду 2-з-98 від 28.04.2009 р. про забезпечення позову (а.с.11-12).

14.08.2009 р. старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, ВП №13928577 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1, адреса: м.Суми, вул.Перемоги, 2/55, стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Брокбізнесбанк», на підставі п.8 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.13).

П.8 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на момент винесення постанови) передбачав закінчення виконавчого провадження у зв’язку з повним виконанням боржником рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 158 ЦПК України,- суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2009 р. (справа №2-з-98/09) у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Суми, вул.Перемоги, 2/55).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 12.09.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв