Ухвала суду № 76434246, 13.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1885/18

Провадження № 1-кс/591/3363/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д’ячук Ю.О., захисника ОСОБА_1, слідчого Гаташ О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12017100050011992, відкритому за ознаками ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 209 КК України, щодо викрадення телевізорів, незаконного заволодіння транспортним засобом, а також легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом у спосіб придбання автомобіля «Лексус».

Зазначив, що під час проведення обшуку 08 травня 2018 року було вилучено в тому числі паспорт гр-на України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_3, постанову про накладення адміністративного стягнення та квитанцію про сплату, на які в подальшому накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Вважаючи, що вказане майно не має доказового значення для справи, просив його скасувати.

Захисник підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому.

Слідчий не заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на постанову та квитанцію, а проти скасування арешту на паспорт заперечив, зазначивши, що він містить ознаки підробки та по ньому проводиться експертне дослідження.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за ознаками за ознаками ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 209 КК України, щодо викрадення телевізорів, незаконного заволодіння транспортним засобом, а також легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом у спосіб придбання автомобіля «Лексус».

11 травня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт в тому числі на паспорт гр-на України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_3, постанову про накладення адміністартивного стягнення та квитанцію про сплату.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Оскільки слідчий в цій ситуації погоджується з відсутністю потреби в подальшому застосуванні такого заходу щодо постанови та квитанції, як особа що повинна підтверджувати чи спростовувати наявність або відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на наявність потреб для нього, тому клопотання в частині скасування на це майно належить задовольнити.

В іншій частині на думку суду клопотання захисника також є обгрунтованим з огляду на наступне.

Доказове значення для кримінального провадження, в контексті вимог ст. 84 КПК України, визначається предметом перевірки, який в свою чергу зумовлюється внесеними відомостями до ЄРДР, тобто фактами, подіями чи обставинами, які складають предмет досудового розслідування.

Оскільки відомості до ЄРДР внесені лише за фактом викрадення майна, незаконного заволодіння транспортним засобом та легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом, а відомості за фактом підробки документів до ЄРДР не внесені, ОСОБА_3 підозрюваним в провадженні не являється, а суду належним чином не обгрунтовано доказового значення паспорту для наведеного провадження в межах внесених до ЄРДР відомостей, тому клопотання в цій частині також належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та скасувати арешт майна – паспорта гр-на України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, FE 076873, постанову про накладення адміністративного стягнення ВР № 007328 від 10 лютого 2018 року та квитанцію про сплату, накладений ухвалою слідчого судді від 11 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 12017100050011992.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Сибільов