Ухвала суду № 76434230, 12.09.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1525/18

Номер провадження 1-кс/573/628/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Півньової О. М.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Будка І. В. про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Будко І. В. звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 03 вересня 2018 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, рухаючись на мопеді «Вайпер», чорного кольору, із пасажиром ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2 по вул. Соборній у м. Білопілля Сумської області в напрямку м. Ворожба Білопільського району Сумської області, не впорався з керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 помер у кареті швидкої допомоги по дорозі у лікарню, а ОСОБА_3 госпіталізована до хірургічного відділення Білопільської ЦРЛ з діагнозом: ЗТМТ, струс головного мозку.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №12018200130000423, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) в якому місці, виходячи зі слідової картини огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, знаходиться місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-210994 20», д. н. СВ9301АН та мотоциклу «VIPER» не зареєстрованого у встановленому законом порядку?

2) під яким кутом розташовувалися автомобіль «ВАЗ-210994 20», д. н. СВ9301АН та мотоцикл «VIPER» не зареєстрований у встановленому законом порядку в момент первинного контактування, виходячи з механічних пошкоджень, утворених при зіткненні ?

Слідчий Будко І. В. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000423 необхідні спеціальні знання для визначення місця зіткнення та кута розташування транспортних засобів у момент зіткнення, а тому клопотання слідчого про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Будка І. В. про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) в якому місці, виходячи зі слідової картини огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, знаходиться місце зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та мотоциклу «VIPER» не зареєстрованого у встановленому законом порядку?

2) під яким кутом розташовувалися автомобіль НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER» не зареєстрований у встановленому законом порядку в момент первинного контактування, виходячи з механічних пошкоджень, утворених при зіткненні ?

Доручити проведення експертизи судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Експертам для проведення експертизи надати автомобіль НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER» не зареєстрований з комплектацією, яка була на момент ДТП та копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2018 року зі схемою до нього.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №12018200130000423.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя