Ухвала суду № 76434094, 13.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/528/18

Провадження № 2-п/591/36/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 27.05.2008 року - 44973 грн. 44 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була проінформована належним чином про день та час слухання справи, на час розгляду справи вона перебувала поза межами міста Суми, про рішення дізналася лише 25.05.2018 року.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

ПАТ КБ «ПриватБанк» про день та час слухання справи повідомлено належним чином, в судове засідання представник не з’явився. В письмовому відзиві на заяву про перегляд заочного рішення просять суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується розписками, які наявні в матеріалах справи (а.с.49, 53).

Крім того, ОСОБА_1 не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО