Ухвала суду № 76433436, 05.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/11453/18

Провадження № 2-а/520/454/18

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.09.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56565162 від 16.08.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, встановлено, що даний позов не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2018 ВІІ №56565162 з примусового виконання виконавчого листа №520/14859/17, виданого 31.05.2018 Київським районним судом м. Одеси щодо зобов'язання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги для вирішення соціально – побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 3 листопада 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки №1294 від 25.08.2017, а саме з 03.11.2016.

16 серпня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 була прийнята постанова про накладення на боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №56565162 за невиконання у повному обсязі рішення суду.

Предметом оскарження у адміністративній справі є постанова про накладення штрафу від 16.08.2018 за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №56565162, яке не завершене.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 287КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2006 №1404 (далі Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору відносяться до адміністративних судів.

Аналогічної правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), де зазначено, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні».

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суддя вважає, що за предметною юрисдикцією дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, що передбачено ч. 2 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали , яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд передає вказану адміністративну справу на розгляд ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу №520/11453/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу – передати на розгляд ОСОБА_4 окружному адміністративному суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.