Ухвала суду № 76433421, 10.09.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1909/17

Провадження № 2-во/515/15/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 515/1909/17, в якій вказує, що рішенням суду від 24.01. 2018 р., ухваленого заочно, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного това- риства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість по кредитному договору без номеру від 23. 09.2011 р. у розмірі 66410 грн.80 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі зазначеного рішення 06 червня 2018 року було видано виконавчий лист, в якому до- пущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду та вірно вказати ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засіданні не з’явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву про виправлення описки у вико- навчому листі та рішенні суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесен- ня виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встанов- лених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за зая- вою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 24.01.2018 р. та виконавчому листі № 515/1909/17 виданого 06.06.2018 р. допущено описку у написанні ідентифікаційного номера боржника

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного су- ду Одеської області від 24 січня 2018 року та виконавчому листі № 515/1909/17, виданого Татар- бунарським районним судом Одеської області 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 – НОМЕР_1, замість «27418187847».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко