Ухвала суду № 76433169, 03.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12356/15-ц

Провадження № 2/520/1551/18

УХВАЛА

03.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору.

26 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2, надав до суду заяву, яку просить розглянути за їх відсутністю, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду Київським районним судом м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) цивільної справи №520/14129/17 за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Одеської області філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» - ОСОБА_7, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», за участю третіх осіб ОСОБА_2 Діонізієвни, ОСОБА_1, Головного слідчого управління служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Представник відповідача зазначив, що розгляд даної справи можливий тільки після закінчення розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи №520/14129/17 (суддя Луняченко В.О.), яким буде визнано або спростовано факт незаконного заволодіння іпотечним майном без відповідного рішення суду з визначенням суми заборгованості і можливості звернення стягнення на іпотечне майно, тобто встановлення на підтвердження зазначених фактів, що мають преюдиціальне значення для даного спору.

Представник позивача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідачка ОСОБА_3 та представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Порто-Франко» у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Київським районним судом м. Одеси рішення по цивільній справі №520/14129/17 за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Одеської області філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» - ОСОБА_7, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», за участю третіх осіб ОСОБА_2 Діонізієвни, ОСОБА_1, Головного слідчого управління служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, має безпосереднє значення для розв’язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення правовідносин які виникли між сторонами по даній справі залежать також від вирішення справи №520/14129/17, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси (суддя Луняченко В.О.).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2, про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору до розгляду Київським районним судом м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) цивільної справи №520/14129/17 за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Одеської області філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» - ОСОБА_7, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», за участю третіх осіб ОСОБА_2 Діонізієвни, ОСОБА_1, Головного слідчого управління служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.