Ухвала суду № 76433103, 13.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________ Справа № 520/11087/18

Провадження № 2/520/5804/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65104, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65104, АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В) про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», в якій, з посиланням на ст.ст. 203, 215, 548 ЦК України, просить суд визнати недійсним кредитний договір №1501/1007/71-201 від 19 жовтня 2007року, укладений між AT «Комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2

Анатолійовичем з усіма договорами про внесення змін;визнати недійсним іпотечний договір № 1501/1007/71-201-Z-1 від 19 жовтня 2007року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», предметом якого є квартира під № 65, що знаходиться в м. Одеса по пр-ту Глушка Академіка в будинку під № 16 та складається в цілому з трьох житлових кімнат загальною житловою площею 43,7кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 63,0 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 за реєстровим №5981 від 19.10.2007 року з усіма договорами про внесення змін; визнати недійсним договір поруки №1501/1007/71-201-Р-1 від 19 жовтня 2007року, укладений між ОСОБА_2, АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та ОСОБА_3 з усіма договорами про внесення змін.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.08.2018року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними іпотечного договору та договору поруки), відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев’ять) грн. 60 коп., та надати докази такої сплати. Роз’яснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

12.09.2018року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією №0.0.1130227957.1 від 11.09.2018року про сплату судового збору у розмірі 1 409,60грн.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу визнання недійсним кредитного договору внаслідок порушення прав споживача, а споживач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 65104, АДРЕСА_1,що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65104, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65104, АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В) про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. №248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.