Ухвала суду № 76433000, 19.04.2018, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.04.2018
Номер справи
758/8990/14-ц
Номер документу
76433000
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 758/8990/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/8990/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» задоволено в повному обсязі.

19.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі за текстом - заявник) подав заяву, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у справі № 758/8990/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, просив розглядати вищевказану заяву за відсутності його представника.

В судове засідання інші учасники даного судового розгляду не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань щодо поданої заяви суду не надавали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з'явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, в провадженні Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист в/л № 758/8990/14-ц від 27.05.2015 р. виданий Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення № 758/8990/14-ц від 10.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1009853.1 від 01.03.2013 р. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50905542. 25.01.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000304-b (а.с. 119-122).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000304-b від 25.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 (а.с. 123).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_2, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості підлягає задоволенню та заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Український Бізнес Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що стосується вимог до боржника ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити;

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А) у виконавчому провадженні ВП № 50905542, відкритому за виконавчим листом, що виданий Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення від 10.12.2014 року по цивільній справі № 758/8990/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 819,38 грн., судових витрат в розмірі 663 грн.;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 76433000 ?

Документ № 76433000 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76433000 ?

Дата ухвалення - 19.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76433000 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76433000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76433000, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 76433000, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 76433000 відноситься до справи № 758/8990/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 758/8990/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76432997
Наступний документ : 76465973