Ухвала суду № 76432534, 11.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39501/18-ц

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

11 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, про стягнення заборгованості.

Крім того, 06 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зокрема просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежилі приміщення НОМЕР_1 підвалу НОМЕР_2 першого поверху (гурпа приміщень НОМЕР_3) в літ. А) заг. пл. 141,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2; гараж, машиномісце (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_3; квартира за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На переконання представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, тому необхідно накласти арешт на належне відповідачу нерухоме майно, з метою забезпечення виконання рішення суду у майбутньому та недопущення відчуження цього нерухомого майна.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у розмірі 379 852,92 грн., внаслідок недобросовісного виконання своїх договірних обов'язків відповідачем, як вказав позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Окрім цього, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

У заяві про забезпечення позову представник позивача не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, у разі гіпотетичного позитивного вирішення спору, оскільки ґрунтуються на припущеннях та суб'єктивній оцінці представником позивача щодо вартості вказаного майна, на арешті якої наполягає представник.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, на яких наполягає заявник, є неспівмірними із заявленими представником позивача вимогами, а відтак дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Писанець