Ухвала суду № 76432461, 27.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36011/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Рудька Артема В’ячеславовича про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Рудька Артема В’ячеславовича про накладення арешту на грошові кошти, а саме:

- купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень в кількості 167 купюр на суму 83500 грн., купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 163 купюри на загальну суму 32600 грн., купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 222 купюри на загальну суму 22200 грн., купюри номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 7 купюр на загальну суму 140 грн., купюри номіналом 10 (десять) гривень в кількості 26 купюр на загальну суму 260 грн., купюри номіналом 5 (п'ять) гривень в кількості 25 купюр на загальну суму 125 грн., купюри номіналом 2 (дві) гривні в кількості 172 купюри на загальну суму 344 грн., купюри номіналом 1 (одна) гривня в кількості 386 купюр на загальну суму 386 грн., всього на загальну суму 140205 грн., які вилучені за місцем знаходження клініки репродуктивної медицини ТОВ «ВІОТЕХСОМ», власником якої являється ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ними.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016101100000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території України, зокрема, в містах Києві, Кропивницькому, Львові, Маріуполі та інших населених пунктах, упродовж 2011-2018 років здійснює протиправну діяльність злочинна група, організована ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином Республіки Молдови та Федеративної Республіки Німеччини, до якої входять службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» та інших, пов'язаних із ним підприємств, які під час своєї господарської діяльності ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах та під виглядом проведення програм допоміжних репродуктивних технологій із застосуванням сурогатного материнства за грошові кошти в сумі близько 50 тис. євро сприяють іноземним громадянам в здійсненні незаконних угод щодо малолітніх дітей (громадян України), тим самим, здійснюючи торгівлю дітьми за грошову винагороду.

Зокрема, службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» безпідставно вносять до довідок про генетичну спорідненість недостовірну інформацію про іноземних громадян в якості батьків новонароджених громадян України, після чого іноземні громадяни незаконно реєструють новонароджених громадян України як громадян іноземних держав та вивозять їх назавжди з території України. Фактичними батьками таких дітей являються невідомі особи, так як при лікувальній програмі допоміжних репродуктивних технологій використовуються яйцеклітини та сперматозоїди донорів з банків, які не мають жодного відношення до іноземців, яких вписують батьками в довідки про генетичну спорідненість. Як результат іноземні громадяни незаконно вивозять дітей (громадян України) за кордон на підставі підроблених документів.

В той же час, згідно із дослідженням, проведеним 30.05.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби щодо фінансово-господарських операцій, здійснених за участю ТОВ «ВІОТЕХСОМ» (код ЄДРПОУ 36546976) за податкові періоди з січня 2015 року по грудень 2017 року, встановлено, що службові особи підприємства ТОВ «ВІОТЕХСОМ» за вказаний період часу ухились від сплати податку на прибуток в сумі 65754000 грн. шляхом невідображення в податковій звітності доходів, отриманих від здійснення послуг сурогатного материнства, наданих нерезидентами на митній території України, та ухилились від сплати податків на доходи фізичних осіб, які надавали послуги з сурогатного материнства в сумі 13150800 грн.

В подальшому грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, злочинне угрупування легалізовує шляхом придбання елітної нерухомості та елітних автомобілів як на території України, так і за її межами, а також на тимчасово окупованих територіях, через підконтрольні їм підприємства.

13.07.2018 Генеральною прокуратурою України у даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, власнику ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_2 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, головному лікарю медичного центру «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_4

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Перського районного суду м. Києва від 22.02.2018, за місцем знаходження клініки репродуктивної медицини ТОВ «ВІОТЕХСОМ», власником якої являється організатор даної злочинної групи ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в ході обшуку 15.03.2018 виявлено та вилучено грошові кошти, дозвіл на вилучення яких було надано в ухвалі слідчого судді від 22.02.2018, а саме: купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень в кількості 167 купюр на суму 83500 грн., купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 163 купюри на загальну суму 32600 грн., купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 222 купюри на загальну суму 22200 грн., купюри номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 7 купюр на загальну суму 140 грн., купюри номіналом 10 (десять) гривень в кількості 26 купюр на загальну суму 260 грн., купюри номіналом 5 (п'ять) гривень в кількості 25 купюр на загальну суму 125 грн., купюри номіналом 2 (дві) гривні в кількості 172 купюри на загальну суму 344 грн., купюри номіналом 1 (одна) гривня в кількості 386 купюр на загальну суму 386 грн., всього на загальну суму 140205 грн.

З урахуванням тих обставин, що відповідні грошові кошти, здобуті кримінально протиправним шляхом та були об'єктом кримінального правопорушення, 16.03.2018 постановою процесуального керівника їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дані речові докази використовуються з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та доведення вини осіб, які скоїли відповідні кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування на дані грошові кошти з метою забезпечення збереження відповідних речових доказів двічі накладався арешт, востаннє 18.06.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва. Разом з цим, 18.07.2018 Апеляційним судом м. Києва скасовано вказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва.

В той же час, з огляду на важливу роль даних речових доказів у провадженні, під час досудового розслідування продовжує існувати необхідність у їх збереженні, що можливо забезпечити лише шляхом накладення на них арешту.

Окрім того, арешт на вказані грошові кошти необхідно накласти з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки санкцією ч. 3 ст. 149 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Окрім цього, санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, у разі встановлення вини ОСОБА_2 та інших службових осіб ТОВ «ВІОТЕХСОМ» у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у даному провадженні до них може бути застосована спеціальна конфіскація (ст. 212 КК України) та конфісковане майно (ст. ст. 149, 212 КК України).

В зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів - грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, забезпечення конфіскації та спеціальної конфіскації майна, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які вилучені за місцем знаходження клініки репродуктивної медицини ТОВ «ВІОТЕХСОМ», власником якої являється ОСОБА_2.

Слідчий до судового не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

За вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України, а саме, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що вказане майно, а саме грошові кошти у сумі 140 205 грн., які вилучені за місцем знаходження клініки репродуктивної медицини ТОВ «ВІОТЕХСОМ», власником якої являється ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності підозрюваному - власнику ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_2, те, що вказане майно відповідає ознакам зазначеним у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, зокрема: одержане внаслідок вчинення злочину, а також відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально-протиправним шляхом, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації, спеціальної конфіскації майна та забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні відсутні докази наявності цивільного позову та відомості щодо юридичної особи ТОВ «ВІОТЕХСОМ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч. 8 ст. 214 КПК України, не внесені.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Рудька Артема В’ячеславовича про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень в кількості 167 купюр на суму 83500 грн., купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 163 купюри на загальну суму 32600 грн., купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 222 купюри на загальну суму 22200 грн., купюри номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 7 купюр на загальну суму 140 грн., купюри номіналом 10 (десять) гривень в кількості 26 купюр на загальну суму 260 грн., купюри номіналом 5 (п'ять) гривень в кількості 25 купюр на загальну суму 125 грн., купюри номіналом 2 (дві) гривні в кількості 172 купюри на загальну суму 344 грн., купюри номіналом 1 (одна) гривня в кількості 386 купюр на загальну суму 386 грн., всього на загальну суму 140205 грн., які вилучені за місцем знаходження клініки репродуктивної медицини ТОВ «ВІОТЕХСОМ», власником якої являється ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Батрин