Рішення № 76432104, 15.08.2018, Оболонський районний суд міста Києва

15.08.2018 Справа № 756/5295/18

Провадження №2/756/3912/18

Унікальний № 756/5295/18

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

15 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 8002783788БН/2013-12 від 05.12.2013 року, за умовами якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з встановленим кредитним лімітом не більше 6000,00 грн., на строк до 30.11.2015 року, включно.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та процентів не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05.11.2014 року становила 4 971 грн.67 коп.

07.04.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва по справі №2/761/2802/2015 (761/1556/15-ц) винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8002783788БН/2012-12 від 05.12.2013 року в розмірі 4 971 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення суду 19.05.2015 року набрало законної сили.

У зв»язку з тим, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов»язань та не сплатив заборгованість яка виникла станом на 05.11.2014 року яка стягнута рішенням суду від 07.04.2015 року, за період з 06.11.2014 по 28.03.2018 року у відповідача утворилась заборгованість за Договором у розмірі 7 359 грн 32 коп. яка складається з: заборгованості за процентами у розмірі 5 057,95 грн; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 170,01 грн; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 1 131,36 грн.

У зв»язку з порушенням умов кредитного договору щодо порядку та розміру сплати заборгованості та невиконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором на адресу відповідача 14.10.2014 року банком було надіслано претензію №153-7/490 від 25.09.2014 року, в якій позивачем зазначено про наявність несплаченої заборгованості за Кредитним договором, та про необхідність погашення цієї заборгованості. Відповідачем заборгованість не сплачена.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7 359,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 8002783788БН/2013-12 від 05.12.2013 року, за умовами якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з встановленим кредитним лімітом не більше 6000,00 грн., на строк до 30.11.2015 року, включно.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та процентів не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05.11.2014 року становила 4 971 грн.67 коп.

07 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва по справі №2/761/2802/2015 (761/1556/15-ц) винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8002783788БН/2012-12 від 05.12.2013 року в розмірі 4 971 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення суду 19.05.2015 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв»язку з тим, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов»язань та не сплатив заборгованість яка виникла станом на 05.11.2014 року яка стягнута рішенням суду від 07.04.2015 року, за період з 06.11.2014 по 28.03.2018 року у відповідача утворилась заборгованість за Договором у розмірі 7 359 грн 32 коп.

У зв»язку з порушенням умов кредитного договору щодо порядку та розмірі сплати заборгованості та невиконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором на адресу відповідача 14.10.2014 року банком було надіслано претензію №153-7/490 від 25.09.2014 року, в якій позивачем зазначено про наявність несплаченої заборгованості за Кредитним договором, та про необхідність погашення цієї заборгованості.

Згідно з пп. 7.2.1. п 7.2. ст.7 Кредитного договору у разі надіслання банком вимоги до Клієнта про дострокове повернення кредиту Клієнт зобов»язаний погасити банку не пізніше терміну, визначеного у такій вимозі Банку усю існуючу на день такого погашення заборгованості.

Всупереч взятих на себе зобов»язань, передбачених відповідними умовами Кредитного договору, відповідачем не повернуто заборгованість за кредитом та не сплачено нараховані проценти за користування кредитом, зокрема, у встановлений у претензії строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно розрахунку наданого позивачем та перевіреного судом вбачається, що у ОСОБА_1 за період з 06.11.2014 по 28.03.2018 року утворилась заборгованість за Договором у розмірі 7 359 грн 32 коп., яка складається з: заборгованості за процентами у розмірі 5 057,95 грн; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 170,01 грн; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 1 131,36 грн.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 7 359 грн 32 коп.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 526, 610, 549,550, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ялта, громадянки України, (ІПН: НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Антоновича, буд 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість в розмірі 7 359 (сім тисяч триста п»ятдесят дев»ять) гривень 32 копійки, яка складається з: заборгованості за процентами у розмірі 5 057 (п»ять тисяч п»ятдесят сім)гривень 95 копійок; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 170(одна тисяча сто сімдесят) гривень 01 копійка; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 1 131(одна тисяча сто тридцять одна)гривня 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко