Ухвала суду № 76431509, 13.09.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/29/18

Провадження № 2/392/307/18

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про судове доручення щодо збирання доказів

13 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, вимагаючи визнати недійсним договір оренди землі № 82г від 19 серпня 2015 року, укладений від його імені як орендодавця і орендаря товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» щодо оренди земельної ділянки площею 1,7908 га, кадастровий номер 3523181600:02:001:1773, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області; визнати недійсним договір оренди землі № 82в від 19 серпня 2015 року, укладений від його імені як орендодавця і орендаря товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» щодо оренди земельної ділянки площею 1,7221 га, кадастровий номер 3523181600:02:001:1768, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард» повернути позивачеві земельні ділянки та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником зазначених земельних ділянок. Позивач стверджує, що він не укладав з відповідачем спірні договори оренди землі, не підписував і не надавав доручення іншій особі на укладення зазначених договорів, тому вважає договори недійсними.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судове доручення щодо збирання доказів, посилаючись на те, що позивач проживає в м. Рівному, після перенесено інсульту не має змоги пересуватись на значні відстані, а тому на думку представника є потреба в дорученні Рівненському міському суду Рівненської області у відібранні експериментальних зразків підпису позивача ОСОБА_2 у порядку, визначеному підпунктом 1.6 пункту 1 Розділу 1 (Криміналістична експертиза) Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують факт проживання позивача ОСОБА_2 за межами Маловисківського району Кіровоградської області та документи, які вказують на неможливість прибуття ОСОБА_2 за станом здоров'я у судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Тому, вимоги представника позивача про судове доручення щодо збирання доказів є правомірними.

Керуючись статтями 87, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, індекс 33028) відібрати у позивача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, експериментальні зразки підпису на не менше ніж на 10-15 окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу, по 10-15 експериментальних підписів на одному аркуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя