Ухвала суду № 76431393, 11.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6126/18

1-кс/405/3181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши у кримінальному провадженні № 12018120020006237 від 19.07.2018 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2 Давіду Георгійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора Підлубного Я.В., слідчого Федоришина В.О., захисника ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру про те, що 18.07.2018 близько 10 годин 15 хвилин, ОСОБА_6, з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, перебували за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка, 19, де у них, за попередньою змовою між собою виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з використанням «відмички», яку вони заздалегідь заготували, намагалися відчинили замок вхідних дверей та проникнути до квартири АДРЕСА_1, з метою таємного викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_9 Проте, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як потерпіла ОСОБА_9, знаходилася вдома та показала, що в квартирі є господарі. Вказане стало перешкодою для ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 для доведення злочину до кінця. Після чого, з місця кримінального правопорушення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 зникли.

Так, 19.07.2018 за вищевказаним фактом до ЄРДР були внесені відомості за № 12018120020006254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.07.2018 в період часу з 11.20 годин по 11.55 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6, разом із ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, 14, к. 2, де у них, за попередньою змовою між собою виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з використанням відмички, яку вони заздалегідь заготували, відчинили замок вхідних дверей та проникли до квартири №17 будинку №14 корп. 2 по вул. Пацаєва, в м. Кропивницькому, звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_10, речі, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «K55VM – SX460», серійний номер С7N0AS334420297, золоті вироби, а саме: золотий браслет, 585 проби, довжиною 20см. вагою 4,5 грама, золоту каблучку 585 проби, вагою 3,5 грама, розмір 17,5, у вигляді накладок з гілочок з білого золота, золоту каблучку 585 проби, вагою 3,2 грама, розмір 17, у вигляді трикутників по бокам із вмістом дорогоцінного каміння «цирконій, та по середині маючий один дорогоцінний камінь, золоту каблучку 585 проби, вагою 4,8 грама, розмір 18, у вигляді ромба із розміщеними пелюстками квітів, срібну каблучку, 925 проби, вагою 4 грами, розмір 18,5, з каменем (бурштин) жовтого кольору, та банківську карту «ПриватБанк» з надписом на ній «ОСОБА_11 – Героям слава 5168755611554979», загальною вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_10 22500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6, разом із ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10, майнової шкоди.

Так, 19.07.2018 за вищевказаним фактом до ЄРДР були внесені відомості за № 12018120020006237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.07.2018 приблизно о 13год. ОСОБА_2, разом із ОСОБА_6, ОСОБА_8, та ОСОБА_7, перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 12, де у них, за попередньою змовою між собою виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з використанням відмички, яку вони заздалегідь заготували, відчинили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_12, речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A536» білого кольору, золоті вироби, а саме: золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 грама, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грама, золоті сережки 585 проби, вагою 2 грама, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3 грама, срібна каблучка з синім камінцем 925 проби, вагою 3 грама, пара срібних сережок з синім камінцем 925 проби, загальною вагою 4 грама, срібний кулончик з синім камінцем 925 проби, загальною вагою 1грам, 3 наручні годинники, 1000 доларів США, що у перерахуванні до національної валюти складає 26 220 грн., 350 Євро, що у перерахуванні до національної валюти складає 10 745 грн., та 8 000 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6, разом із ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди.

07.09.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.11.2018 року.

Слідчим з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу – тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дії, для чого необхідний строк не менше двох місяців, в зв’язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред’явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Слідчий підтримав позицію прокурора.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що матеріали клопотання не містять доказів обґрунтування пред’явленої підозри та оголошених ризиків, а тому просив обрати більш м’який запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний під час розгляду підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, причетність ОСОБА_2 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом ОМП, протоколом обшуку, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду речей (а.к. 9-10,13-14, 25-26,28-29,17-20,30-36,37-38).

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, що ОСОБА_2 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що 22.07.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 20 год. 20 хв. 16 вересня 2018 року.

07.09.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.11.2018 року.

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; можливість підозрюваним впливати на свідків, потерпілих, які в судовому засіданні ще не допитувалися та інших підозрюваних.

Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.

Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв’язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме провести судово-товарознавчі експертизи згідно наданих показань потерпілих; провести судово-трасологічні експертизи по вилученим з місця події речам; зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6; вилучити в операторів мобільного зв’язку інформацію про зв'язок абонентів мобільних терміналів належних підозрюваним; повідомити про остаточну підозру всім підозрюваним у кримінальному провадженню, з урахуванням отриманих доказів, за участю перекладача; детально допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, на підставі остаточної підозри, за участю перекладача; ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_2 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 на строк 60 днів, тобто до 09.11.2018 року.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що заявлені прокурором ризики не перестали існувати та не зменшилися, а тому слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 Давіду Георгійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 днів, тобто з 20.20 год. 11.09.2018 року до 20.20 год. 09.11.2018 року.

Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 88 100 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12018120020006237 від 19.07.2018 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 Давіда Георгійовича - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 Давіда Георгійовича на строк до 09.11.2018 року наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Роз’яснити ОСОБА_2 Давіду Георгійовичу, що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали – 09.11.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13